Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-19/13
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012г. г.Самара
Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/13 по иску Потебенко <ФИО1> к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 14.04.2011г., в связи с повреждением его автомашины по ДТП от 17.04.2012г. с учетом износа в размере 46098,88руб., расходов по оценке ущерба 2900руб., расходов по составлению нотариальной доверенности 660руб., оплате услуг представителя 15000руб., госпошлину 1583руб., указывая, что неустановленным лицом при уборке улиц дорожной техникой его машина была забрызгана грязью и гравием, вследствие чего причинены повреждения в виде многочисленных сколов ЛКП механического характера.
В судебное заседание истец и его представитель <ФИО2> (по доверенности от 26.10.2012г.) не явились, представили уточненное исковое заявление, согласно которому сумму восстановительного ремонта истец уменьшил до 41178,88руб., исключив позиции по бамперу заднему, брызговику заднему левому, снизив стоимость окрасочно-вспомогательных материалов. Будучи опрошенным судом ранее, истец и его представитель <ФИО2> показали, что автомобиль с повреждениями был осмотрен в день происшествия ГИБДД в загрязненном виде в позднее время, однако на следующий день сотрудники ответчика зафиксировали повреждения ЛКП автомашины, ранее таких повреждений не было.
Представитель ответчика <ФИО3> (по доверенности) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде исковые требования не признал, суду показал, что сотрудниками ГИБДД установлено, что видимые повреждения автомашины отсутствуют, т.е. повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах и в другое время. Не согласен с оценкой истца, поскольку повреждения бампера заднего при осмотре специалиста также не зафиксированы, возражает против включения позиций по брызговику заднему и антенне. Расчет средней величины нормо-часа по оценке истца не оспаривает. Согласно оценке ООО «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта составила 37088руб., в связи с чем, поддерживает выводы данной оценки.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 14.04.2011г. заключил с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» договор добровольного страхования автомашины Хундай Элантра, 2006г. выпуска, р/з <НОМЕР> в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными <ДАТА5>
17.04.2012г. истец обратился в органы ГИБДД с просьбой зафиксировать повреждения его автомашины, полученные в результате выброса гравия и щебня из под спецавтомашины, осуществляющей уборку улиц.
Согласно справке ГИБДД от 17.04.2012г. установлено, что 17.04.2012г. в 14час. на Южном шоссе 51 п. 4 г. Тольятти Самарской области произошло ДТП, в результате чего на автомашине истца видимых повреждений не установлено, указано на возможное наличие скрытых под грязью повреждений.
Ответчиком данный случай не признан страховым. Согласно ответу № 759 от -3.09.2012г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием видимых повреждений на автомашине, что зафиксировано ГИБДД.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из пояснений истца следует, что сотрудники ГИБДД были вызваны им сразу после происшествия, однако прибыли на место в темное время суток.
Его показания подтверждаются предоставленным по запросу суда материалом по обращению истца, из которого следует, что осмотр машины истца производился в 21.40час. уже при искусственном освещении. При этом в справке о ДТП зафиксирован факт возможного наличия повреждений под грязью, а из опроса понятого <ФИО4> усматривается, что левая часть автомашины истца была покрыта грязью, под автомашиной находились мелкие камушки.
Автомашина истца осматривалась на следующий день 18.04.2012г. сотрудниками ответчика, которыми было установлено наличие множественных сколов ЛКП на крыле переднем левом, бампере переднем, двери передней левой, двери задней левой, крыле заднем левом, левом пороге, повреждения на лобовом стекле.
Таким образом, оснований полагать, что машина истца получила повреждения при иных обстоятельствах, у суда не имеется. Характер и локализация повреждений соответствует заявленному в ГИБДД случаю, при осмотре автомашины ООО «ТК «Технология управления» 29.05.2012г. у специалиста по оценке сомнений в том, что данные повреждения относятся к страховому случаю, также не возникло.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате суд считает необоснованным.
Согласно отчету ООО «ТК «Технология управления» <НОМЕР> от 29.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 32820руб.
Истцом проведена оценка в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», согласно отчету которого № 031887 от 16.11.2012г<ДАТА> стоимость устранения дефектов составила 46098,88руб.
В результате исключения истцом почти всех оспариваемых ответчиком позиций из отчета (бампер задний, брызговик задний, частично окрасочные и вспомогательные материалы), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 41178,88руб., в подтверждение чего истцом представлен уточненный отчет ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <НОМЕР>. Из справки специалиста ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <ФИО5> от <ДАТА9> следует, что позиция «антенна с/у» необходима при выполнении работ по окраске панели боковины левой (ЛЗ крыла). В подтверждение средней стоимости нормо-часа истцом представлено соответствующее исследование, подтверждающее обоснованность выводов ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о средней величине нормо-часа 800руб.
При таких обстоятельствах суд считает оценку ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» наиболее обоснованной и не может принять во внимание отчет ООО «ТК «Технология управления».
От назначения экспертизы по делу стороны отказались.
На основании изложенного, в силу ст. 929-930 ГК РФ, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истцом понесены убытки по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Требования истца о возмещении расходов на составление доверенности заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом оформлена доверенность, по которой представитель может представлять его в различных органах и организациях, представлять интересы как по иным гражданским, так и по уголовным и административным делам в течение 3 лет. При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные расходы связаны именно с данным конкретным делом, у суда не имеется.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично, в разумных пределах, с учетом объема оказанной представителем помощи, продолжительности процесса, сложности дела, в размере 3500руб.
Штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае взысканию в пользу потребителя не подлежит, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с претензией не обращался.
В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат также расходы по оплате госпошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Потебенко <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате за оценку <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>
В удовлетворении остальной части иска ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья
