Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 2-1912/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 2-1912/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчишиной Светланы Александровны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Левчишина С.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 22.12.2018г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Вольво" г.р.N, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.
29.12.2018г. истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае.
22.01.2019г. СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 189500 рублей.
Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению N от 05.03.2019, изготовленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво" г.N с учетом износа составила 319 500 рублей.
20.03.2019 истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия с требованием о возмещении недоплаченной части страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в её пользу сумму страхового возмещения в размере 95217 руб. 06 коп., неустойку за период в размере с 22.01.2019г. по 31.06.2019г. в размере 151395 руб. 12 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель Паневкин М.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Гринина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения - просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица - Голтелов Д.Ю., Муакумби У.А., Могилевцев С.А., представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что 22.12.2018г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Вольво", г.N, под управлением Могилевцева С.А., принадлежащего на праве собственности Левчишиной С.А., и автомобиля "ВАЗ", г.р.зN под управлением Голтелова Д.В., принадлежащего на праве собственности Муакумби У.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Голтелов Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Левчишиной С.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N, гражданская ответственность виновника в ДТП - в АО "АльфаСтрахование" по полису N
29.12.2018 Левчишина С.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 58-60 т.1).
Страховщик произвел осмотры транспортного средства "Вольво" г.р.з. N о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N.
СПАО "Ингосстрах", признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, 22.01.2019г. произвело Левчишиной С.А. выплату страхового возмещения в размере 189500 руб. за те повреждения, которые были отнесены страховщиком к заявленному страховому случаю (л.д. 57 т.1).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовала независимую экспертизу причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво" г.р.зN с учетом износа составила 319 500 рублей, при этом в объем повреждений транспортного средства указанным экспертом включены повреждения, которые СПАО "Ингосстрах" были расценены как не относящиеся к обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия (раскрытие боковых подушек безопасности).
20.03.2019г. истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о доплате страхового возмещения на сумму в размере 130 000 руб., выплате неустойки на сумму в размере 79 300 руб., финансовой санкции в сумме 12 200 руб., морального вреда в размере 10000 руб., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Письмом СПАО "Ингосстрах" от 22.12.2018г. истцу отказано в удовлетворении претензии (л.д. 99 т.1).
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Определением суда от 17.07.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Брянское бюро судебных экспертиз и исследований".
Согласно заключению экспертов ООО "Брянское бюро судебных экспертиз и исследований" Nэ/19 от 18.09.2019г. установлено, что возможность срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля "Вольво" г.р.зN (раскрытие боковых подушек безопасности) при ДТП, имевшем место 22.12.2018г., исключать нельзя.
При этом, как следует из экспертного заключения, разрешение данного вопроса в более категоричной форме не представляется возможным, поскольку алгоритмы управления и значения кинематических параметров для развертывания подушек безопасности при столкновении не являются общедоступными (обладают статусом коммерческой тайны ("ноу-хау")).
Согласно заключению экспертов Nэ/19 от 18.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Вольво" г.р.зN учетом износа на дату ДТП (22.12.2018г.) в целях осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 284717 руб. 06 коп.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как составлено с соблюдением правовых норм и правил, установленных для производства подобного рода экспертиз. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, заключение не содержит. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают необходимыми знаниями для производства подобного рода экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая изложенное,суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения по следующему расчету: 284717 руб. 06 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) - 189500 руб. (сумма произведенной ответчиком страховой выплаты) = 95217,06 руб.
В силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47608,53 руб., исходя из расчета: 95217,06 руб./ 2 = 47608,53 руб.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по заявленному ходатайству суд не усматривает.
Исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения требования потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму в размере 4000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании неустойки суд полагает следующее.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.01.2019г. по 31.06.2019 в размере 151395,12 рублей.
Истец обратилась к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате 29.12.2018г., с учетом количества нерабочих праздничных дней в декабре 2018 и январе 2019 года, страховщик был обязан произвести истцу страховую выплату в полном объеме до 28 января 2019 года включительно, с 29 января 2019 исчисляется просрочка исполнения обязательства.
Таким образом, расчет неустойки суд полагает следующим:
952.17 руб. (1% от 95217,06 руб.) х 153 (количество дней просрочки с 29.01.2019 по 01.07.2019 вкл. (поскольку заявленной истцом даты 31.06.2019 не существует)) = 145 682,01 руб.
Разрешая ходатайство представителей ответчика о снижении размера неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, баланс интересов истца и ответчика, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб.
В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Левчишиной С.А. на оплату независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба ИП ФИО1 на сумму 15 000 руб., которые признаются судом необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность судебной защиты нарушенного права без несения указанных издержек. Размер понесенных издержек подтверждается материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Брянск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4004 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Левчишиной Светланы Александровны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку причиненного ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Левчишиной Светланы Александровны сумму страхового возмещения в размере 95217 руб. 06 коп., штраф в размере 47608 руб. 53 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей, всего на общую сумму в размере 191825 руб. 59 коп.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 4004 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
