Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-191/2014г
Гражданское дело № 2- 191 /2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Штанова В.Л. к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Штанов В.Л. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м.
Указал в обоснование иска, что указанный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, принадлежат ему на праве собственности. В процессе владения и пользования домом он выполнила его реконструкцию, а именно, выстроил часть жилого дома Лит «А», возвел часть каркасно- щитового пристроя Лит «а», переоборудовал и перепланировал помещения Лит «а». Разрешение на реконструкцию жилого дома не получал. Реконструкцию вел открыто, замечаний со стороны контролирующих органов и соседей не было. После возведения пристроя площадь жилого дома увеличилась. Он обратился в отдел архитектуры за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома. В связи с этим он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется заявление. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика, администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против исковых требований возражений не имеют. Указали, что жалоб и обращений от соседей не поступало.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 263 ГКР Ф собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. …Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что Штанову В.Л. на основании записи в похозяйственной книге администрации МО Тургеневское сельское поселение принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д.7,8).
Земельный участок площадью 0,27 га, с разрешенным пользованием - для ведения личного подсобного хозяйства, в д. <адрес>, принадлежит на праве собственности Штанову В.Л, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д. 36).
Согласно исковому заявлению, в процессе владения и пользования жилым домом Штанов В.Л. произвел его реконструкцию. Данное обстоятельство также подтверждается и письменными доказательствами.
Так, по данным технической инвентаризации домовладения Штанова В.Л. по состоянию на май 1989 года общая площадь дома составляет 43,1 кв.м. ( л.д. 22).
Также согласно заключению по самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, д. Савково, <адрес>, выданному «Мастерской» ГУП «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» года, в процессе реконструкции дома была выстроена часть жилого дома лит «А», часть каркасно- щитового пристроя Лит «а», переоборудованы и перепланированы помещения Лит «А». (л.д. 11).
Разрешения на реконструкцию жилого дома Штанов В.Л. в установленном законом порядке не получал. Вместе с тем, после реконструкции жилого дома собственник продолжает проживать в нем, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, страховые платежи, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии.
Штанов В.Л. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил обоснованный отказ, который мотивирован отсутствием у заявителя документов о разрешении проведения реконструкции (л.д.9).
Отсутствие надлежащих документов о проведении реконструкции, а также несоответствие в данных о технических параметрах данного жилого дома, является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Вместе с тем, как следует из заключения по самовольной реконструкции данного жилого дома, реконструкция была выполнена без нарушений СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, противопожарное расстояние до жилого дома, находящегося на соседнем земельном участке, выдержано ( л.д. 11-12).
Заключение «Мастерской» ГУПВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по обследованию строительных конструкций. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено.
Представленные доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан возведенным к дому пристроем, как и о том, что реконструированный жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, и требованиям надежности и безопасности. Строительство пристроя выполнено на земельном участке, принадлежащем Штанову В.Л. на праве собственности, в результате возведения пристроя конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не затронуты.
Таким образом, требование истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Штановым В.Л. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м. с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца во Владимирский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
Секретарь: Е.С.Зайцева
Решение вступило в законную силу «_____»_____________2014 г
Председатель суда: Е.Е.Бодрова
Гражданское дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Штанова В.Л. к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Штановым В.Л. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, д. Савково, <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000417:312.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца во Владимирский областной суд.
Судья:
:
