Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-191/2014г.
дело № 2-191/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Маловой С.И. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения №4690 обратилось в суд с иском к Маловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71000 рублей 65 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 2314 рублей 19 копеек, указывая на то, что 11 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 57192, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 71000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее 11 марта 2018 года. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения условий договора, истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком Маловой С.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2014 года в размере 59873 рубля 32 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 2314 рублей 19 копеек и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Малова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила. Раннее в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что в связи с возникшими материальными затруднениями не смогла своевременно погашать образовавшуюся перед банком задолженность. В настоящее время задолженность по кредитному договору частично погашена, она встала в график внесения платежей.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 4690/056 Елабужского отделения № 4690 и заемщиком Маловой С.И. заключен кредитный договор № 57192 на предоставление кредита в размере 71000 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-10). Дата выдачи кредита 11 марта 2013 года.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустил ненадлежащее обслуживание долга. По состоянию на 04 декабря 2013 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 70473 рубля 32 копейки, в том числе 68565 рублей 46 копеек– основной долг, 1156 рублей 42 копейки – проценты, 751 рубль 44 копейки – пени.
В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи и согласно представленному расчету по состоянию на 19 марта 2014 года задолженность ответчика по данному кредитному договору - основной долг составил 59873 рубля 32 копейки. Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что задолженности по процентам и неустойке не имеется. Таким образом, просроченный долг истца по основному долгу, по срочным процентам и задолженность по неустойке на день рассмотрения дела в судебном заседании уплачен в полной сумме. График погашения кредита восстановлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами не имеется. Требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Маловой С.И. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
