Решение от 27 мая 2014 года №2-191/2014г.

    Дело № 2-191/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 27 мая 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Зеленского В.В.,
 
    при секретаре Маливановой Л.Г.,
 
с участием истца Дидковской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидковской О. Г. в интересах Реус Т. Д. к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Приютненского РМО) о предоставлении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
 
 
Дидковская О.Г. обратилась в суд в интересах Реус Т.Д. с иском к администрации Приютненского РМО о предоставлении земельного участка.
    В обоснование своих требований истец указала, чтоона работала в Октябрьском СМО в сфере социального обслуживания с <дата> г. по <...> г. С <дата> она работала на различных должностях в Госплемзаводе «40 лет ВЛКСМ», откуда <дата> была уволена по собственному желанию. Реус Т.Д. является собственником земельной доли в общей долевой собственности в границах Октябрьского СМО. <дата> на основании Постановления Представителя Президента в <адрес> <номер> от <дата> Реус Т.Д.. выдано Свидетельство на право общей долевой собственности на землю серии <номер>. Однако фактически земельного участка у нее в собственности нет, так как Постановлением Представителя Президента в <адрес> <номер> от <дата> трудовому коллективу ГПЗ «40 лет ВЛКСМ» земли было выделено недостаточно и многим собственникам земельных долей, в том числе и ей земли не хватило. В настоящее время администрация Приютненского РМО никаких мер по восстановлению ее прав на земельный участок не принимает. Просит суд обязать администрацию Приютненского РМО предоставить ей земельный участок в границах Октябрьского СМО, согласно свидетельства на право собственности на землю серии <номер> от <дата> г.
 
    В судебном заседании истец Дидковская О.Г. поддержала исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации Приютненского РМО надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Октябрьского сельского муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований истца не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дидковской О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъектов РФ и муниципальных образований.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст.5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от <дата> <номер> «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса» или от <дата> <номер> «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли.
 
    В судебном заседании установлено, что Реус Т.Д. в период с <дата> по <дата> работала в социальной сфере в Октябрьском СМО, затем с <дата> работала в Госплемзаводе «40 лет ВЛКСМ» откуда <дата> была уволена. <дата> постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе трудовому коллективу совхоза ГПЗ «40 лет ВЛКСМ» в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства было передано <...> га. сельскохозяйственных угодий, однако данной площади не хватило для всех пайщиков. <дата> Реус Т.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю серии <номер> на праве общей долевой собственности общей площадью <...> га. однако реализовать свое право на земельный участок Реус Т.Д. не может по причине недостаточной площади выделенного земельного участка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из копии трудовой книжки Реус Т.Д. от <дата>, следует, что Реус Т.Д. <дата> принята в Ураланский дом культуры, откуда <дата> уволена по собственному желанию. <дата> Реус Т.Д. принята в качестве помощника чабана фермы <номер> Госплемзавода «40 лет ВЛКСМ», где проработала до <дата>
 
    Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> <номер> от <дата> «О передаче сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность» трудовому коллективу совхоза ГПЗ «40 лет ВЛКСМ» передано в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства <...> га. сельскохозяйственных угодий.
 
    Свидетельством на право собственности на землю серии <номер>, где указано, что Реус Т.Д. приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью <...> га, по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, Реус Т.Д. имеет право на земельную долю, свидетельство на право собственности на землю серии <номер> ей выдано обоснованно.
 
    Судом установлено, что постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе <номер> трудовому коллективу совхоза ГПЗ «40 лет ВЛКСМ» выделен земельный участок недостаточным размером для всех пайщиков, поэтому ответчик обязан предоставить Реус Т.Д. земельный участок, как пайщику ГПЗ «40 лет ВЛКСМ».
 
    Таким образом, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований Реус Т.Д.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Реус Т. Д. удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Приютненского районного муниципального образования предоставить Реус Т. Д. земельный участок в границах Октябрьского сельского муниципального образования в счет причитающейся ей земельной доли.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
 
Председательствующий: <...>
 
 
 
 
<...>