Решение от 03 апреля 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2 -191/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года с.Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.
 
    при секретаре Крыловой И.В.
 
    с участием истца Баннова А.А.
 
    представителя истца Некрасова Б.В.
 
    представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Баннов А.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Баннов А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении факта работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании Баннов А.А. поддержал заявленные исковые требования и суду сообщил, что проработал не менее 12 лет 6 месяцев в тяжелых условиях труда и имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.
 
    На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, в связи с тем, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ отсутствует. В трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> № в качестве оператора АБЗ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>» в качестве оператора АБЗ, так как данная профессия Списками не предусмотрена.
 
    Полагает, решение пенсионного органа не законным и не обоснованным, поскольку в указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал оператором асфальтобетонного завода, выполнял обязанности варщика асфальтовой массы и осуществлял следующие функции: получение холодных инертных материалов (песок), их просушка, разогрев, получение по трубопроводу горячего битума, ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах различных типов с ручным, дистанционным и автоматическим управлением, управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры, наблюдение за ходом технологического процесса, регулирование температурного режима варки массы, выгрузка асфальтной массы, загрузка в машины.
 
    Изготавливал смеси для строительства и ремонта дорог районного, краевого и федерального назначения. За время работы занимался варкой асфальтобетонной смеси от начала процесса и до её погрузки в автомашины в соответствии с технологическим процессом, в его должностные обязанности в качестве оператора АБЗ входило ведение процесса варки асфальтобетонных смесей. Работа протекала в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня.
 
    По изложенным выше основаниям просил суд установить факт работы в должности варщика асфальтобетонной массы в тяжелых условиях труда в <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать пенсионные органы назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости и взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Некрасов Б.В. поддержал исковые требования Баннова А.А., просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Баннова А.А. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела. Просил суд в иске Баннову А.А. отказать полностью.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. При этом одним из условий установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В связи с тем, что Баннов А.А. иным способом не может установить факт работы в тяжелых условиях на указанных предприятиях, то его обращение в суд является обоснованным.
 
    Конституция Российской Федерации закрепила гарантированное равноправие граждан и право на пенсионное обеспечение (ч. 1,2 ст. 39). В связи с чем, отказ во включении в льготный стаж указанных периодов работы истца ущемляет трудовые и пенсионные права истца право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в связи с тяжелыми условиями труда следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона, Списки соответствующих производств, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие - варщики асфальтовой массы при производстве изделий из песка, битума и смол.
 
    Подтверждение и подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется ст. 13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 названного Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.
 
    Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> № в качестве оператора АБЗ и проработал там по ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГУП «Александровское ДРСУ» и проработал там по ДД.ММ.ГГГГ год, в качестве оператора АБЗ.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).
 
    При этом важно учитывать, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27- 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, профессиям, должностям и организациям с иными наименованиями, представлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Переименование профессий, должностей и организаций осуществляется исключительно в централизованном порядке, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой заявителем должности.
 
    Судом установлено, что весь спорный период работы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баннов А.А. выполнял обязанности варщика асфальтовой массы. Им осуществлялись следующие функции: получение холодных инертных материалов (песок), их просушка, разогрев; получение по трубопроводу горячего битума, смол; ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах различных типов с ручным, дистанционным и автоматическим управлением; управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры; наблюдение за ходом технологического процесса; регулирование температурного режима варки массы; выгрузка асфальтовой массы, загрузка в машины.
 
    К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании документов. Выполняемые работы варщика асфальтобетонной массы Банновым А.А. в <данные изъяты> № и в <данные изъяты> подтверждаются письменными доказательствами. Технологический процесс приготовления асфальтобетонных и других битумоминеральных смесей предусмотрен «Нормами, расценками и правилами дорожно-строительных работ (л.д. ), данные нормы предусматривают ход выполнения работ по приготовлению асфальтобетонных и других битумоминеральных смесей в смесителях с ручным или дистанционным управлением. Кроме того, в связи с тем, что документы за периоды работ до 2000 года в <данные изъяты> № и в <данные изъяты> не сохранились и в районный архив не сдавались, заявителем представлена должностная инструкция оператора асфальтобетонной установки на асфальтобетонном заводе, которая предусматривает, что в должностные обязанности оператора АБЗ входит ведение процесса варки асфальтобетонных смесей (л.д. ).
 
    Об этом же подтвердили суду и допрошенные в качестве свидетелей Д., мастер <данные изъяты>», который суду сообщил, что в <данные изъяты> он работает с 1985 года по настоящее время. С момента прихода на работу знает заявителя Баннова А.А., являлся непосредственным начальником истца. Весь период времени до увольнения Баннов А.А. работал в <данные изъяты> на асфальто-бетонном заводе, выполнял работы варильщика асфальтобетона Асфальтного Бетонного Завода (АБЗ). Согласно штатного расписания он числился как оператор, однако выполнял работы по приготовлению асфальтобетона. Баннов А.А. был в его непосредственном подчинении. Работа носила сезонный характер с 15-20 марта по 10-12 ноября, при этом выдерживался государственный стандарт, выдерживая необходимость кладки асфальта при температуре + 5 + 7 градусов. С ноября по март, когда завод не выпускал асфальтобетон, производили ремонт, кроме ремонта АБЗ Баннов А.А. занимался варкой битума. Работали они полный рабочий день, время работы с 08 часов до 17 часов. Штатное расписание утверждалось управлением, а по рабочим – только записывалось количество и размер заработной платы, по участкам были рабочие по ремонту дорог и по содержанию дорог. По нормам и расценкам значатся машинист и помощник машиниста. Условия работы у Баннова А.А. были тяжелые так как приходилось работать с горячим асфальтом, чистить котлы, работать под открытым небом. Молоко выдавалось в сезон работы с асфальтом, к отпуску начислялись дополнительных 7 дней, обеспечивались спецодеждой. Поскольку работа на всех АБЗ одинаковая, то ему известно о том, что условия труда в <данные изъяты> № были аналогичные.
 
    Свидетель Р. суду пояснил, что заявителя Баннова А.А. знает давно, так как они работали вместе в <данные изъяты> в должности оператора АБЗ и выполняли работы варильщика асфальтобетона Асфальтного Бетонного Завода (АБЗ). С должностными обязанностями, операторов знакомили под роспись, они находились в доступном месте в операторской и в бытовке. Работа носила сезонный характер: с марта по ноябрь, между сезонами асфальт не варился, но проводился ремонт завода: чистили котлы для варки асфальта, работа тоже была в тяжелых условиях, стоял дым высокая температура, и варился битум. За вредные условия труда выдавалось молоко, спец одежда, дополнительные дни к отпуску. Когда закрывался наряд, то в нарядах отражалось «за тяжелые условия труда».
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
 
    Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку, обстоятельства изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, логичны и как установлено судом известны им в связи с тем, что все они в спорные периоды работали на одном предприятии, по роду своей деятельности выполняли одинаковую работу на одних и тех же объектах, и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Кроме того, свидетельские показания согласуются с представленными суду письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты.
 
    С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец Баннов А.А. работая в должности оператора АБЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> варил асфальтобетонную массу, работал полный рабочий день, работа его протекала в тяжелых условиях, так как выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности соответствуют указанной профессии, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Профессии оператор асфальтного завода, машинист асфальтобетонной установки, варщик асфальтовой массы суд признает тождественными, поскольку рабочие, осуществляющие трудовую деятельность по этим специальностям, занимаются одинаковой работой.
 
    Представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями Баннов А.А. подтвердил, что работал в тяжелых условиях труда на указанных предприятиях, поэтому данные периоды необходимо включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет, имеет стаж на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, и достиг требуемого возраста, то суд приходит к выводу о том, что он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Баннова А.А. удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме, в этой части суд находит исковые требования также подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что истцом Банновым А.А. согласно представленной квитанции об оплате государственной пошлины произведены затраты в сумме 200 рублей, а затраты по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Баннова А.А. удовлетворить.
 
    Установить факт работы Баннова А.А. в тяжелых условиях труда в должности варщика асфальтобетонной массы в <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Установить факт работы Баннова А.А. в тяжелых условиях труда в должности варщика асфальтобетонной массы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> признать за Банновым А.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Баннова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Баннова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья - Н.В. Неумывакина