Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
Дело № 2-191/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ирбит 19 февраля 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Русаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой И.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Худякова И.В. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно которого по строительной части выполнены: 1) демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года; 2) Возведение перегородок с дверными проёмами в помещении кухни, то есть выявлено выделение помещения № – совмещённый санузел(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Указала, что зарегистрированный по данному адресу ФИО4 не возражает против удовлетворения требований.
Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения Аксёнова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований истца Худяковой И.В. не возражала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца Худякову И.В., исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом в бесспорном порядке установлено, что нанимателем <адрес> является истец Худякова И.В. (л.д.22-23).
Согласно справки <данные изъяты> по данному адресу зарегистрирована истец ФИО2, её сын ФИО5, который на момент рассмотрения дела с в суд о защите нарушенных прав ранее произведённой перепланировкой не обращался, по информации истца не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, иных зарегистрированных в данном жилом помещении граждан не имеется (л.д. 21).
Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена без разрешительных документов.
Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: 1) демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года); 2) возведение перегородок с дверными проёмами в помещении кухни, то есть выявлено выделение помещения № – совмещённый санузел(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года)(л.д.8).
Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность(л.д.9).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
Объективность заключения и компетентность организации СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Худяковой И.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в следующем:
1) Демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года)
2) Возведение перегородок с дверными проёмами в помещении кухни, то есть выявлено выделение помещения № – совмещённый санузел(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий/<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
