Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
#G0Дело № 2-191/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014г.
г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиПьянкова Л.А.,
с участием прокурора Искендерова Э.Э.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Артемовой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чердынского городского поселения о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении неиспользованного отпуска, изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чердынского городского поселения о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении неиспользованного отпуска, изменении формулировки увольнения, указав, что, с ДД.ММ.ГГГГ. она работала на ведущей должности в администрации Чердынского городского поселения начальником отдела по управлению имуществом и земельными отношениями - заместитель главы администрации по экономике и финансам. ДД.ММ.ГГГГ. было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. В связи с изменением структуры администрации Чердынского городского поселения ее должность была исключена. Распоряжением главы администрации Чердынского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.78 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущены сроки обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Об увольнении истец знала и была ознакомлена с Распоряжением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд составляет один месяц. Данный срок нарушен по неуважительным причинам и не подлежит восстановлению, поэтому в удовлетворении заявленных требований просит отказать по данным основаниям.
Истец пояснила, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине т.к. до ДД.ММ.ГГГГ. находилась на «больничном», проходила курс амбулаторного лечения по поводу остеохондроза, ежедневно ходила в больницу и затрачивала до 4-х часов на медицинские процедуры. Просит восстановить пропущенные сроки обращения в суд, поскольку в течение всего времени нахождения на «больничном» надеялась на разрешение спора «мирным» путем. Других причин пропуска срока не имеется.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что срок обращения в суд с иском нарушен без уважительной причины, и исследовав представленные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из представленных документов следует, что истец была уволена с должности на основании распоряжения главы администрации Чердынского городского поселения №к от <адрес>. С данным распоряжением истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ее собственноручная запись, что она не оспаривает, поясняет, что в записи ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением предписано выдать трудовую книжку истице в течение 3-х рабочих дней. Согласно тетради учета и выдачи трудовых книжек администрации Чердынского городского поселения, трудовая книжка истице выдана так же ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ.
Причины несвоевременного обращения в суд за разрешением трудового спора, которые истец указала в судебном заседании, носят субъективный характер и не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно они не препятствовали подаче искового заявления. Истец пояснила, что находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «остеохондроз», заболевание не препятствовало самостоятельному ежедневному посещению лечебного учреждения, для проведения лечебных процедур, при этом процедуры занимали не более 4-х часов в день, т.е. заболевание реально не препятствовало обращению истицы в суд с иском.
Согласно п.п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь #M12293 0 9033180 1265885411 7617089 2355477346 3235845000 100790 6 2892215711 4127249339ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд#M12293 2 9033180 1265885411 7616466 3685827596 4 2606118509 3013262728 1145145183 3026874381#S#M12293 3 9033180 1265885411 7616467 963296127 3013262728 1145145183 4 1154227437 3297342578#S#S
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чердынского городского поселения о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении неиспользованного отпуска, изменении формулировки увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Судья: Л.А. Пьянков
