Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
с участием ответчика Бузулиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бузулиной О.Ф. о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Бузулиной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бузулиной О.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, по условиям которого Бак предоставил ей кредит в сумме сумма на срок 24 месяца под 44.90 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако данные условия договора заемщиком неоднократно нарушались. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы требования, кроме штрафа, за каждый день просрочки и штрафа в соответствии с тарифами банка.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).
Ответчик Бузулина О.Ф. в судебном заседании подтвердила наличие у нее задолженности по кредитному договору, просила снизить сумму штрафа, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного законодательства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Бузулиной О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на открытие банковских счетов, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме сумма под 44,90 % годовых на срок 24 месяца (л.д.8).
Согласно п.п.1.2 ч.II «Условий договора о предоставлении кредита», ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с ч.III указанных условий, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Также Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 4 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в виде штрафа с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования.
Как следует из материалов дела ответчик Бузулина О.Ф. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту и процентам, что подтверждается справкой по счету (л.д.24-26), расчетом задолженности (л.д. 27-31).
Как видно из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредиту составляет по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, убытки банка (неоплаченные проценты) – сумма, неустойка – сумма, всего в общей сумме сумма.
Кроме того, ответчик не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом, заявив ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере сумма.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать основной долг по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, убытки банка (неоплаченные проценты) – сумма, неустойку в размере сумма, всего задолженность по кредитному договору в размере сумма.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп.2п.1 ст.333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина была уплачена в полном объеме отдельными судебными поручениями (л.д.5-6). Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
В судебном заседании ответчик Бузулина О.Ф. заявила ходатайство о предоставлении рассрочки на 24 месяца, мотивируя тем, что их семья является многодетной, у них на иждивении находится трое детей, старший ребёнок является студентом, двое детей 2010 года рождения, являются инвалидами, в связи с чем, ответчик не работает, ее муж работает водителем и их материальное положение не позволяет ей единовременно исполнить решение суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Бузулиной О.Ф., в связи с чем, рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца с уплатой ежемесячно взыскателю равными долями по сумма, сумма последнего платежа будет составлять 5 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бузулиной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Бузулиной О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме – сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство ответчика Бузулиной О.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Предоставить Бузулиной О.Ф. рассрочку исполнения решения суда, сроком на двадцать четыре месяца с уплатой ежемесячно взыскателю равными долями сумма, при этом сумма последнего платежа будет составлять сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2014 года.
