Решение от 30 июля 2014 года №2-191/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-191/2014
    Дело № 2-191/2014
 
                                                                             РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Одинцово                                                                                                  30 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.,
 
    при секретаре                                           Павловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <ФИО1> ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
       Волков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, штрафа, указав, что 14.04.2014 года в 12 часов 00 минут у д. 94 по ул. Маршала Жукова г. Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Волкова С.Г. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астра, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 17175 руб. Считая выплаченную страховой компанией сумму существенно заниженной, истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты, однако ответа не последовало.  Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составила 28729,74 руб.. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой ущерба, определенной экспертом, составила 11554,74 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 18721,06 руб.
 
    14.07.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба в размере 28729,74 руб.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» оставшуюся сумму в размере 1546,06 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., за оформление доверенности 1100руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
 
                Истец Волков С.Г. в судебное заседание не явился. Представитель Волова С.Г. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
                Ответчик: представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил.
 
       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Из анализа указанных норм права во взаимосвязи с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являются для потерпевшего реальным ущербом, подлежащим возмещению причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2014 года в 12 часов 00 минут у д. 94 по ул. Маршала Жукова г. Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астра, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Волкова С.Г. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 217830, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (л.д. 8).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу,  были причинены механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, гражданская ответственность которого в указанный период времени была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, Волкову С.Г. была произведена страховая выплата в сумме 17175 руб. (л.д. 13).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 15.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составила 28729,74  руб., размер дополнительной утраты товарной стоимости  составил 18721,06 руб. (л.д. 22-34). За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 8000 рублей (л.д. 35-37).
 
    В  силу ст.67 ГПК РФ  у суда нет оснований ставить под сомнение проведенное экспертное исследование, поскольку обстоятельства, указанные в экспертном заключении, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения дела, а именно, 14.07.2014 года,  ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28729,74 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца.
 
    Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Волкова С.Г. о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1546,06 руб., исходя из следующего: 28729,74 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 18721,06 руб. (утрата товарной стоимости) - 17175 руб. - 28729,74  руб. (выплаченных страховой компанией).
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанных норм, установления факта нарушения прав потребителя выплатой страхового возмещения не в полном объеме и наличия досудебной претензии истца, которая была удовлетворена частично после предъявления иска в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  15137,90 руб. (28729,74 руб. + 18721,06 руб.- 17175 руб.)/2.
 
    Учитывая, что истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы  в размере 8000 руб. (л.д. 35), а также за совершение нотариальных действий в сумме 1100 руб. (л.д. 41), суд, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, взыскивает с ответчика данные расходы, поскольку они непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.
 
    В соответствии с положениями  ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, в размере 15000 руб.
 
       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу Волкова <ФИО1>  сумму страхового возмещения в размере  1546,06 руб., штраф в размере 15137,90 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать  40783 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                                  Т.В.Миронова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года.