Решение от 06 мая 2014 года №2-191/2014

Дело № 2-191/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Сергач 06 мая 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующий по делу судья Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В.С., Акимовой Н.М., Медведевой С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», о признании права собственности на жилую квартиру по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титова В.С., Акимова Н.М., Медведева С.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», о признании права собственности на жилую квартиру по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности.
 
    Титова В.С., Акимова Н.М., Медведева С.В. в исковом заявлении указали, что в 1983 году Титовой B.C. было предоставлено жилое помещение - квартира № ***. В указанной квартире она проживает и состоит на регистрационном учете с **.**.1983 года. Совместно с ней в качестве членов семьи проживают Акимова Н.М., которая состоит на регистрационном учете в данной квартире с **.**.2010 г., и Медведева С. В. с **.**.2012 г.. **.**.2006 года, с целью приведения отношений в соответствие с законодательством РФ, между Титовой B.C. и РТРС был подписан договор социального найма жилого помещения №***, а **.**.2013 года подано заявление на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. **.**. 2013 года между Титовой B.C., Акимовой Н.М. и Медведевой С.В. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № *** и подписан акт приема-передачи от **.**.2013 г., в соответствии с которым Титова B.C., Акимова Н.М. и Медведева С.В. приняли в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., в виде отдельной квартиры, состоящей из 2-х комнат. Исходя из смысла абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» данный договор подлежит государственной регистрации, однако до настоящего времени право долевой собственности Титовой B.C., Акимовой Н.М. и Медведевой С.В. не зарегистрировано, поскольку РТРС уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, переданного по договору, указывая, что на праве хозяйственного ведения им принадлежит весь дом в целом, в том числе и данная квартира, но ссылается на отсутствие государственной регистрации права на указанную квартиру, как объект. В результате этого, истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности в соответствии с действующим законодательством. Истцы Титова B.C., Акимова Н.М. и Медведева С.В. просят суд признать за ними право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, по 1/3 доли за каждым истцом в праве общей долевой собственности.
 
    Истец Титова В.С. в отрытом судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, уплаченную истцами госпошлину просит суд не взыскивать с ответчиков в пользу истцов.
 
    Истец Акимова Н.М. в отрытом судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, уплаченную истцами госпошлину просит суд не взыскивать с ответчиков в пользу истцов.
 
    Истец Медведева С.В. в отрытом судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, уплаченную истцами госпошлину просит суд не взыскивать с ответчиков в пользу истцов.
 
    Представитель истца Титовой В.С. – Есина Л.В. в отрытом судебном заседании поддержала заявленные требования Титовой В.С., просит их удовлетворить, уплаченную истцами госпошлину просит суд не взыскивать с ответчиков в пользу истцов.
 
    Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», Чуланова Н.Е. в открытое судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования 3-х истцов Титовой В.С., Акимовой Н.А., Медведевой С.В. признает в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика известны и она с ними согласна.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без участия представителя указанного лица, в суд не поступало.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истцов Титову В.С., Акимову Н.М., Медведеву С.В., представителя истца Титовой В.С. - Есину Л.В., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно представлено в письменной форме представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом согласия ответчика с иском суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
 
    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Суд удовлетворяет исковое заявление Титовой В.С., Акимовой Н.М., Медведевой С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», о признании права собственности истцов на жилую квартиру по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцам с целью дальнейшего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью регистрации права собственности по 1\3 доле каждого истца в праве общей долевой собственности на жилую квартиру.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч. 3 ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Титовой В.С., Акимовой Н.М., Медведевой С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», о признании права собственности на жилую квартиру по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.
 
    Признать за Титовой В.С., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.
 
    Признать за Акимовой Н.М.,, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.
 
    Признать за Медведевой С.В., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.