Решение от 25 апреля 2014 года №2-191/2014

Дело № 2-191/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
село Плешаново 25 апреля 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    с участием истцов Ерисовой Т.А., Ерисова А.А. и Трифоненко С.А.,
 
    ответчика Ерисова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерисовой <данные изъяты>, Ерисова <данные изъяты> и Трифоненко <данные изъяты> к Ерисову <данные изъяты> об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ерисова Т.А., Ерисов А.А. и Трифоненко С.А. обратились в суд с иском к Ерисову А.А. об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.
 
    В исковом заявлении указали, что с <данные изъяты> они и ответчик, семьёй проживали по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Между администрацией <данные изъяты>» <адрес> и ответчиком Ерисовым А.А. в порядке бесплатной приватизации был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вышеуказанная квартира была безвозмездно передана в общую долевую собственность.
 
    В приватизации квартиры участвовали все члены семьи.
 
    По буквальному толкованию договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается только в собственность ответчика Ерисова А.А., хотя в п. 1 и 2 договора указано количество членов семьи «<данные изъяты>».
 
    Истцы в данный договор в качестве приобретателей квартиры включены не были, хотя на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире по указанному адресу.
 
    Поскольку от участия в приватизации квартиры истцы не отказывались, то считают, что квартира была передана в общую долевую собственность всем совместно проживавшим в ней лицам, то есть всем членам семьи.
 
    В настоящий момент возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако сделать этого не могут, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определен круг лиц участвовавших в приватизации квартиры, не определены доли.
 
    Просят установить, что по договору на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Ерисову <данные изъяты>, Ерисовой <данные изъяты>, Ерисову <данные изъяты> и Трифоненко <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    В судебном заседании истцы Ерисова Т.А., Ерисов А.А. и Трифоненко С.А., иск поддержали, по основаниям указанным выше, просили его удовлетворить.
 
    Ответчик Ерисов А.А. пояснил, что обстоятельства указанные в иске соответствуют действительности, иск считает законным и обоснованным. Иск признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав истцов, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора приватизации от <данные изъяты> <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> передана в порядке бесплатной приватизации Ерисову А.А. с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека.
 
    Согласно справки администрации МО <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире по адресу: <данные изъяты> проживали Ерисов <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ерисова <данные изъяты>, Ерисов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ерисова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Ерисова <данные изъяты> вступила в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО9.
 
    Обстоятельства, изложенные в иске, полностью подтвердились в судебном заседании.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Заявление о признании иска в полном объёме занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска в полном объёме ответчику разъяснены и понятны.
 
    Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 39, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ерисовой <данные изъяты>, Ерисова <данные изъяты> и Трифоненко <данные изъяты> к Ерисову <данные изъяты> об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации – удовлетворить.
 
    Установить, что по договору на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Ерисову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу совхоза <данные изъяты> <адрес>, Ерисовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес>, Ерисову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> и Трифоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья И.В. Курбатова