Решение от 29 апреля 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2 - 191/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 апреля 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием прокурора Якубовского А.С.,
 
    истца Терещенко Д.В., представителя истца Наумова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», обособленному подразделению – войсковой части 59313-41, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Терещенко Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», обособленному подразделению – в/ч 59313-41, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей, принять и оплатить листки нетрудоспособности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что с 01.02.2013 года работал в в/ч 59313-41, 21.06.2013 года при выполнении служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай, а именно, выходя из машины, поскользнулся и упал с высоты на левую ногу, в результате получил травму. После чего, осмотрен начальником медицинской службы войсковой части, доставлен в больницу, где ему сделаны снимки, наложен гипс, затем доставлен обратно в часть. В связи с чем, ему был открыт лист нетрудоспособности, причиной нетрудоспособности указан код 04, несчастный случай на производстве. На день подачи иска работодателем несчастный случай не расследовался, акт о несчастном случае на производстве работодателем не составлялся. По данному факту обратился в Министерство обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Из ответа Главной военной прокуратуры был подтвержден факт нарушения трудового законодательства должностными лицами в/ч 59313-41 в части проведения расследования по факту получения травмы. Прокуратурой вынесено представление, однако указанные нарушения не устранены, несчастный случай не расследован, листки нетрудоспособности не приняты и не оплачены. Также указывает, что был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) согласно приказу от 26.08.2013 года № 184. С указанным увольнением не согласен, заявление об увольнении с указанием даты увольнения, а также даты составления заявления не писал, увольняться по собственному желанию не намеревался. При приеме на работу 01.02.2013 года под давлением работодателя написал заявление о приеме на работу с указанием даты его написания 01.02.2013 года, а также заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты его написания. Написание заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты являлось обязательным условием для принятия его на работу. В момент увольнения находился на листке нетрудоспособности и не имел возможности написать указанное заявление. Просит возложить обязанность на ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу расследовать несчастный случай, произошедший на производстве ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей в соответствии с требованиями трудового законодательства, возложить на ответчиков обязанность принять и оплатить листки нетрудоспособности, признать незаконным увольнение с должности водителя пожарной команды на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части 59313-41, восстановить на работе в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности водителя пожарной команды на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части 59313-41, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 25.02.2014г. дело в части требования о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    Определением суда от 29.04.2014г. выделены в отдельное производство исковые требования Терещенко Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», обособленному подразделению – войсковой части 59313-41, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о возложении обязанности принять и оплатить листки нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании Терещенко Д.В. и его представитель Наумов С.А. просят удовлетворить исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов, истец просит восстановить ему срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на том основании, что с 21.06.2013г. по настоящее время проходит лечение в связи с травмой ноги. В обоснование иска указывает, что 21.06. 2013г. получил травму на работе, с тех пор находится на листке нетрудоспособности, заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, намерений уволиться в период нетрудоспособности у него не было, о своем увольнении узнал в сентябре 2013г., так как на его счет поступили деньги, позвонил в бухгалтерию узнать, за что перечислены денежные средства, ему сообщили, что перечислен расчет при увольнении, сразу же приехал к командиру войсковой части, его ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку, забрали пропуск, с тех пор на территорию войсковой части он попасть не может. Истец также суду пояснил, что через несколько дней после приема на работу ему и другим сотрудникам пожарной части было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, с объяснением «на всякий случай», что он и сделал, в заявлении не были указаны дата составления заявления, дата увольнения, заявление было передано <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-41, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в судебное заседание не явились, в возражениях на иск представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Якубовского А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Терещенко Д.В. приказом по строевой части от 01.02.2013г. № принят с 01.02.2013г. на работу в должности водителя пожарной команды на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части № 59313-41, с ним заключен трудовой договор 01.02.2013г. №52.
 
    Приказом от 26.08.2013г. № Терещенко Д.В. уволен с 26.08.2013г. по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления, вх. № 1209.
 
    В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
 
    В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    При исследовании подлинного заявления Терещенко Д.В. об увольнении по собственному желанию, представленного ответчиком, судом установлено, что в заявлении отсутствует дата его составления, не указана также дата, с которой Терещенко Д.В. просил его уволить. Посторонней рукой указана дата подачи заявления – 26.08.2013г., суд приходит к выводу, что запись о дате совершена не Терещенко Д.В., проставлена в неизвестное время неизвестным лицом. Об этом свидетельствует ксерокопия этого же заявления, имеющаяся в материалах проверки военной прокуратуры гарнизона, проводимой по жалобе Терещенко Д.В. от 05.09.2013г. на нарушение его трудовых прав, на данной ксерокопии заявления отсутствует дата 26.08.2013г., все остальные атрибуты заявления полностью совпадают с заявлением, представленным ответчиком.
 
    Таким образом, Терещенко Д.В. был уволен до истечения срока предупреждения об увольнении в отсутствие соглашения между работником и работодателем, что незаконно.
 
    Кроме того, суд доверяет пояснениям истца, что заявление об увольнении он писал через несколько дней после приема на работу, в августе 2013г. такое заявление им не подавалось. Об этом свидетельствует отсутствие дат на заявлении, то обстоятельство, что на момент увольнения Терещенко Д.В. находился на листке нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, ему не было смысла увольняться.
 
    Из показаний свидетеля ФИО – офицера организационно – планового отдела, готовившего проект приказа об увольнении Терещенко Д.В., следует, что заявление Терещенко Д.В. об увольнении с визой – в приказ, было им получено от командира части, зарегистрировано в журнале входящих служебных документов 26.08.2013г. за № 1209.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что Терещенко Д.В. уволен с работы незаконно, так как увольнение по собственному желанию допускается только по истечении двух недель с момента подачи заявления и только по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения этого срока. Получив заявление об увольнении без даты его составления, без указания даты, с которой работник желает уволиться, работодатель обязан был выяснить истинные намерения работника, согласовать дату увольнения, чего не было сделано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем Терещенко Д.В. подлежит восстановлению на работе в должности водителя пожарной команды склада хранения ракет и артиллерийских боеприпасов обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-41 с 26 августа 2013 года.
 
    Войсковая часть 59313-41 является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», не имеет статуса юридического лица, общее руководство обособленным подразделением осуществляется на основании доверенности руководителя обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от имени данного юридического лица в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ, с Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» Терещенко Д.В. не состоит в трудовых правоотношениях, в связи с чем, войсковая часть 59313-41 и Федеральное казенное учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» не является надлежащими ответчиками по заявленному спору. Надлежащим ответчиком по делу является работодатель - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам о восстановлении на работе – в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( ч.3 ст. 392 ТК РФ).
 
    Судом установлено, что по состоянию на 05.09.2013г. Терещенко Д.В. знал о своем увольнении, так как 05.09.2013г. им подана жалоба в военную прокуратуру гарнизона по факту нарушения трудового законодательства, к жалобе приложена копия трудовой книжки, в которой содержится запись об увольнении.
 
    Иск подан в суд 13.01.2014г., то есть с пропуском установленного срока.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.06.2013г. Терещенко Д.В.получил травму на работе, по настоящее время находится на листке нетрудоспособности, в том числе с 03.10.2013г. по 14.10.2013г. находился на стационарном лечении, ходит с трудом ввиду разрыва менисков левого коленного сустава, крестообразных связок.
 
    Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине – ввиду болезни, и подлежит восстановлению.
 
    В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2014г. №05.
 
    Кроме того, истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов в суде, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от 19.12.2013г. серии <адрес>3 с отметкой о взыскании по тарифу <данные изъяты> рублей, за услуги правового и технического характера <данные изъяты> рублей, справкой нотариуса от 19.12.2013г.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Терещенко Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
 
    Восстановить Терещенко Д. В. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Восстановить Терещенко Д. В. на работе в должности водителя пожарной команды склада хранения ракет и артиллерийских боеприпасов обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-41 с 26 августа 2013 года.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Терещенко Д. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований, предъявленных к Войсковой части 59313-41, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области», – отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> коп.
 
                  Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
                 На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
            Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года
 
                     Судья                                                             Т.Г. Лосева