Решение от 30 января 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» января 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Антоновой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания             Ереминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в Надымском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    "А" обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в Надымском районе с требованиями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Требования мотивированы тем, что он является неработающим пенсионером с 1993 года, проживает в городе Надым. В марте 2013 года он выезжала за пределы г. Надыма в <адрес> для отдыха. Отдых организовывал самостоятельно, подтверждающие это обстоятельство документы, кроме проездных документов, у него отсутствуют. Поскольку выезжала за пределы РФ, Пенсионный фонд отказал в оплате проезда. Просил взыскать с Пенсионного фонда компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 13 845 рублей.
 
    В судебном заседании "А" исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Предоставил справку о тарифе по маршруту Кишенев- Белгород-Москва.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Надымскому району по доверенности Казаренко Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателя трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (п. 1 Правил). Компенсация проезда по территории РФ к месту отдыха, расположенному за ее пределами, законодателем не предусмотрена. Из документов, представленных истцом для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что "А" выезжал на отдых на территорию иностранного государства <адрес> Давать разъяснения о применении Правил правомочно Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 марта 2008 года указано, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха и обратно на территории РФ осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ, в том числе до границы РФ. Просила в иске отказать.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    В соответствии с п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
 
    б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
 
    в) морским транспортом – в каюте IV – V групп морского судна регулярных транспортных линий;
 
    г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса;
 
    д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
 
    В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
 
    В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.) и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, "А" с 1993 года является неработающим пенсионером, проживает в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, который отнесён к районам Крайнего Севера.
 
    В период с 20 марта 2013 года по 16 ноября 2013 года "А" находился на отдыхе в <адрес>. Проезд просил оплатить по территории РФ по маршруту <адрес>
 
    Факт выезда пенсионера за пределы Надымского района подтверждается маршрутными квитанциями на имя "А" по маршруту «<адрес> с приложением посадочных талонов, на общую сумму 12 970 рублей и чек об оплате сервисного сбора на сумму 900 рублей.
 
    Истцом представлена в судебном заседании справка ОАО «Надымское авиапредприятие» транспортное агентство, согласно которой стоимость проезда тариф эконом класса (п.п. «г» п. 10 Правил) до границы <адрес> составляет 14 435 рублей, то есть, превышает понесенные "А" расходы.
 
    При этом согласно маршрутной квитанции тариф по маршруту <адрес> составляет 125 рублей, а тариф по маршруту <адрес> составляет 6025 рублей, следовательно, возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы до границы.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования, а суд основывает свое решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов на проезд из отпуска более 6250 рублей, так как за основу решения суд не может брать предполагаемые суммы не подтвержденные платежными документами.
 
    Свой отдых истец организовал самостоятельно, просил оплатить стоимость проезда по территории РФ, факт выезда подтвержден проездными документами, в которых указана их стоимость, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда подлежат компенсации.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден истец при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск "А" к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в Надымском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу "А" компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 6250(шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решений 31 января 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . судья:                Антонова В.А.
 
    Секретарь суда___________