Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-191/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И. , при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СпецТех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель грузовика <ФИО2>, двигаясь задним ходом на автомобиле, въехал в автомобили, припаркованные на автостоянке, в количестве 3 (трех) штук.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (<ОБЕЗЛИЧЕНО>., гос.номер <НОМЕР>)принадлежащему истцу на праве собственности, причинены серьезные технические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, задний бампер.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем (<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>)принадлежащим ООО «СпецТех», нарушившему п.п. 8.12 ПДД.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, данный случай был признан страховым (страховой акт <НОМЕР>), но из-за отзыва лицензии у страховой компании «Россия», потребовалось обратиться в Российский союз автостраховщиков (далее РСА), где истцу выплатили сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного. Согласно заключению (<НОМЕР>) независимой автотехнической экспертизы ООО «ВПК-А» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СпецТех» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила суду, что все автомобили принадлежащие ответчику застрахованы. Так, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Россия». Поскольку деятельность страховой компании прекращена, страховое возмещение по страховому полису произвело РСА. Размер страхового возмещения был установлен на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с действующим законодательством, была выплачена истцу, что им не отрицается. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не поддержал, просил в иске отказать. Мотивируя свои доводы тем, что РСА выполнило все условия по выплате страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, согласно экспертному заключению представленного истцом.
Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФустановлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель грузовика <ФИО2>, двигаясь задним ходом на автомобиле, въехал в автомобили, припаркованные на автостоянке, в количестве 3 (трех) штук.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (<ОБЕЗЛИЧЕНО>., гос.номер <НОМЕР>)принадлежащему истцу на праве собственности, причинены серьезные технические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, задний бампер.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем (<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>)принадлежащим ООО «СпецТех», нарушившему п.п. 8.12 ПДД. Обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, данный случай был признан страховым (страховой акт <НОМЕР>).
Однако ввиду отзыва лицензии у страховой компании «Россия», истец <ДАТА6> обратился в Российский союз автостраховщиков, представив экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «ВПК-А».
Согласно ст. 7 ФЗ обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 64 Правил, к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: п/п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом в ходе рассмотрения дела по существу истец не оспаривал размер износа запасных частей.
В соответствии с решением о компенсационной выплате <НОМЕР> от <ДАТА8>, РСА исполнило обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (ущерб с учетом износа), что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, также взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 15 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ООО «СпецТех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через мирового судью 113 судебного участка.
Мировой судья А.И. Пугаева
