Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
дело № 2-191/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 18 марта 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оселёдкина Е.П. к Татарчук Н.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Установил:
Оселёдкин Е.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Татарчук Н.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.1998 года истец является собственником домовладения ... по ....
В 2006 году истец зарегистрировал в своем доме ответчика Татарчук Н.О.
Ответчик в дом не вселялась, там не проживала, членом семьи собственника не является, её местонахождение истцу неизвестно.
Регистрация ответчика в доме причиняет Оселёдкину Е.П. как собственнику неудобства, в связи с тем, что он не может распорядиться домом.
В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обращаться в суд с иском о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Оселёдкин Е.П. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Оселёдкиной Т.Ю.
Представитель истца по доверенности Оселёдкина Т.Ю. исковые требования Оселёдкина Е.П. поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Татарчук Н.О. в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с привлечением представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Юрасовой Ю.Ю.
Свидетели Давыдов Ю.И., Нагорнова Д.В. подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, представителя ответчика адвоката Юрасову Ю.Ю., возражавшую против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.1998 года истец Оселёдкин Е.П. является собственником домовладения ... по ....
В 2006 году истец зарегистрировал в своем доме ответчика Татарчук Н.О., которая в дом не вселялась, там не проживала, членом семьи собственника не является, её местонахождение истцу неизвестно.
Согласно акту, составленному жителями ..., Татарчук Н.О. зарегистрирована по адресу: ...., но со дня регистрации по данному адресу не проживала и не проживает.
Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу нарушает его право собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Оселёдкина Е.П. к Татарчук Н.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Татарчук Н.О., ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: