Решение от 27 марта 2014 года №2-191/2014

    № 2-191/2014 подлинник
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» марта 2014 года                         город Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
 
    при секретаре Боеве И.В.,
 
    с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Левченко И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г.Твери в защиту интересов неопределённого круга лиц к Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери, Администрации г.Твери, МУП «Тверьгорэлектро» о возложении обязанности организовать работы по освещению <адрес>
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Московского района г.Твери в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с требованиями к Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Твери о возложении обязанности организовать работы по восстановлению уличного освещения в районе жилых домов в микрорайоне Южный-Д.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил возложить обязанности организовать работы по освещению <адрес>
 
    В обоснование требований указано, что прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Новая 6» по факту отсутствия уличного освещения на <адрес>. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.Твери по указанию прокуратуры района проверкой соблюдения безопасности дорожного движения, в части выявления недостатков содержания дорог на <адрес> установлено:
 
    - в районе <адрес> не работает светильник наружного освещения;
 
    - в районе <адрес> на опоре линий электропередачи отсутствует светильник наружного освещения;
 
    - в районе <адрес> на опоре линий электропередачи отсутствует светильник наружного освещения.
 
    Освещение <адрес> (его отсутствие) не соответствует требованиям, установленным «СП 52.13330.2011.Свод Правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года №783. Отсутствие или недостаточное освещение нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Сведений о принятых Департаментом мерах для устранения указанного нарушения не представлено.
 
    В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери, Администрация г.Твери, конкурсный управляющий ОАО «Строительная акционерная компания Стройцентр» Ширяев Е.С., МУП «Тверьгорэлектро», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери.
 
    Статус Администрации г.Твери и МУП «Тверьгорэлектро» в ходе судебного разбирательства был изменен со статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на статус соответчиков.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г.Твери по доверенности Левченко И.Д. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери по доверенности Бурше А.А. исковые требования не признал, пояснил, что сети наружного освещения в районе жилых <адрес> в реестре муниципальной собственности г.Твери не значатся.
 
    Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери по доверенности Жиркова Е.В., представитель Департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери, Администрация г.Твери Гончаров Н.И. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку сети наружного освещения в районе жилых <адрес> не являются муниципальной собственностью.
 
    Представитель ТСЖ «Новая 6» по доверенности Долгов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, но пояснил, что исковое заявление сформулировано не должным образом, поскольку сети наружного освещения в районе <адрес> в реестре муниципальной собственности г.Твери не значатся.
 
    Представители Администрации г.Твери, МУП «Тверьгорэлектро», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, конкурсный управляющий ОАО «Строительная акционерная компания Стройцентр» Ширяев Е.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
 
    На основании ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствии не явившихся лиц.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Общие правила обращения в суд прокурора регламентированы ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Прокурор обращается в суд в целях защиты прав неопределенного круга потребителей. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Поскольку в данном случае невозможно привлечь к участию в деле конкретное лицо, чьи права нарушены, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями прокурор Московского района г.Твери указывает, что прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Новая 6» по факту отсутствия уличного освещения на <адрес>. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.Твери по указанию прокуратуры района проверкой соблюдения безопасности дорожного движения, в части выявления недостатков содержания дорог на <адрес> установлено: - в районе <адрес> не работает светильник наружного освещения; - в районе <адрес> на опоре линий электропередачи отсутствует светильник наружного освещения; - в районе <адрес> на опоре линий электропередачи отсутствует светильник наружного освещения. Освещение <адрес> (его отсутствие) не соответствует требованиям, установленным «СП 52.13330.2011.Свод Правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года №783. Прокурор Московского района г.Твери просит возложить обязанность на Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери организовать работы по освещению <адрес>
 
    Однако, суд находит требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. п. 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 17 указанного Федерального закона, организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
 
    Из п. 2.8 Положения о департаменте благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери, утвержденного постановлением Администрации г.Твери от 20.06.2012 года №1061 усматривается, что Департамент осуществляет организацию наружного освещения улиц города Твери в рамках муниципальных контрактов, ежегодно заключаемых с владельцами (собственниками) сетей наружного освещения в г.Твери, а также в строгом соответствии с бюджетной росписью финансовых средств, выделяемых из бюджета города Твери по статье расходов на наружное освещение улиц города Твери.
 
    П.3.1.35 Положения предусмотрено, что одной из функций Департамента является организация наружного освещения улиц г.Твери.
 
    Согласно п. 3.2.5 Положения Департамент выполняет функции заказчика, в том числе по работам по освещению улиц.
 
    Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сети наружного освещения, расположенные в районе <адрес> не значатся в реестре муниципальной собственности.
 
    Сети наружного освещения, расположенные в районе <адрес> в соответствии с проектом строительства микрорайона «Южный –Д» установлены строительной компанией, осуществлявшей строительство жилых многоквартирных домов в данном микрорайоне. Указанная компания не осуществила своевременную передачу данных объектов освещения в муниципальную собственность города Твери.
 
    Кроме того, сети наружного освещения, светочки и мачты наружного освещения, расположенные в районе <адрес>, на балансе и на обслуживании МУП «Тверьгорэлектро», как и в действующем муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ года, не числятся.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанные сети наружного освещения не числятся в реестре муниципальной собственности, не стоят на балансе г.Твери, Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери не обязан организовать работы по освещению <адрес> Указанные работы могут быть выполнены Департаментом благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери только после принятия объектов освещения в муниципальную собственность, что в свою очередь возможно после признании сетей наружного освещения бесхозяйным имуществом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований прокурора Московского района г.Твери в защиту интересов неопределённого круга лиц к Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери, Администрации г.Твери, МУП «Тверьгорэлектро» о возложении обязанности организовать работы по освещению <адрес> не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурору Московского района г.Твери в защиту интересов неопределённого круга лиц к Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Твери, Администрации г.Твери, МУП «Тверьгорэлектро» о возложении обязанности организовать работы по освещению <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий     Н.В.Булыгина