Решение от 04 марта 2014 года №2-191/2014

Дело № 2-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 04 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читоркина А.А. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Читоркина А.А. – Щелокова О.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., сроком действия три года, обратилась с иском в суд, в котором просит:
 
    применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом Читоркиным А.А. по недействительной части договора № от --.--.----. в размере <.....> рублей;
 
    взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере <.....> рублей;
 
    взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <.....> рублей;
 
    взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей;
 
    взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Читоркиным А.А. заключен договор № от --.--.----. о предоставлении кредита на сумму <.....> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрены: единовременная страховая премия в размере <.....> рублей, комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита (истцом <.....> рублей). Общая сумма незаконно удержанных средств составила <.....> рублей. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положения Договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы. Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение клиента к программе страхования, а также за прием наличных средств в счет погашения кредита, были прописаны самим банком и являлись обязательным для предоставления кредита, и вопрос о внесении его в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Без согласия на данные условия договора кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладают вышеуказанные услуги. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей. Указанная комиссия нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, действия банка по взиманию единовременной комиссии за подключение к программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка направлена претензия от --.--.----. с требованием устранить недостатки оказанной услуги и вернуть денежные средства, незаконно удержанные по договору № от --.--.----. в полном объеме. Банк оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем на основании ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с банка подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены оказания услуги.
 
    Истец Читоркин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять интересы представителю, выдав на ее имя нотариально удостоверенную доверенность, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).
 
    В судебном заседании представитель истца Щелокова О.В., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком действия три года, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что --.--.----. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <.....> рублей. Условиями договора была предусмотрена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере <.....> рублей и комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита – <.....> рублей. В п. 3.1.5 кредитного договора указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <.....> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Данная формулировка предполагает, что услуга страхования должны быть подключена обязательно, услуга была навязана. Истец обратился в банк с целью получения кредита, а не услуги страхования. Банком была взята комиссия за перечисление денег в счет погашения кредита. Заемщику была предоставлена информация о способах погашения кредита, где присутствует комиссия сторонних организаций. Истец брал кредит и оплачивал его в кассе банка, комиссия договором не предусмотрена. В выписке по счету отдельной строкой сумма комиссии не отражена, в платежном поручении видно, что сумма в счет погашения кредита и комиссия за прием наличных средств. Истец считает, что кредитный договор был составлен банком, повлиять на его содержание он не мог и без заключения договора страхования ему бы не выдали кредит.
 
    Представитель ответчика – коммерческого банка «Ренессанс-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично под роспись, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 67). В адрес суда представитель Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком на шесть месяцев, направил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В письменных возражениях указал, что --.--.----. между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком в кредит клиенту выдано <.....> рублей, при этом клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией ООО «СЖ», поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию, которую клиент обязался уплатить в рамках договора страхования жизни заемщиков кредита №. Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита, а предостерегал клиента от совершения данной сделки в случае возражений по пунктам Полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, также в п. 3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Договор страхования заключен между истцом и страховщиком и из него не следует, что банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последний подписал договор страхования. О том, какую сумму получит на руки истец, он знал, о чем свидетельствует поданное истцом заявление о переводе денежных средств на карту, при этом истец подписал кредитный договор на сумму большую, чем указано в его заявлении. Истец не подключался к Программе страхования, денежные средства в сумме <.....> рублей по распоряжению клиента были перечислены в качестве страховой премии страховщику. Считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, считая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвует его представитель.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Читоркиным А.А. заключен договор № от --.--.----. о предоставлении кредита в сумме <.....> рублей, тарифный план «<.....>», полная стоимость кредита <.....> %, срок кредитования <.....> месяцев. При заключении кредитного договора Читоркин А.А. добровольно дал согласие банку на перечисление со счета части кредита в сумме <.....> рублей для оплаты страховой премии страховщику. Общая сумма кредита составляет <.....> рублей и включает в себя страховую премию в сумме <.....> рублей.
 
    Истцом не представлено суду доказательств тому, что заключение договора страхования с истцом является навязанной, получение кредита напрямую было обусловлено приобретением дополнительных услуг, он не получил информацию какими потребительскими свойствами обладает данная услуга.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалам дела.
 
    Факт заключения договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Читоркиным А.А. подтверждается договором № от --.--.----. (л.д. 8-9) и не оспорен сторонами.
 
    В соответствии с названным договором Читоркину А.А. предоставлен кредит в сумме <.....> рублей, тарифный план «<.....>», полная стоимость кредита <.....> %, срок кредитования <.....> месяцев (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п. 3.1.4 договора, банк обязуется открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором.
 
    Из п. 3.1.5 договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <.....> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.
 
    Истец в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 договора).
 
    Читоркин А.А. --.--.----. подписал заключенный с ним договор, чем согласился с его условиями, в том числе и на перечисление со счета страховой премии в сумме <.....> рублей в пользу страховщика. Факт подписания договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» он не оспорил.
 
    --.--.----. Читоркин А.А. при получении кредита в Банке обратился с заявлением о заключении с ООО «СК «СЖ» договора страхования жизни заемщиков кредита с уплатой страховой премии путем перечисления ее с его расчетного счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 50). В тексте данного заявления указано, что истец подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.
 
    --.--.----. между Читоркиным А.А. и ООО «СК «СЖ» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д. 49).
 
    Факт подписания заявления о добровольном страховании, договора страхования стороной истца не опровергнут.
 
    Таким образом, подписывая кредитный договор, заявление о добровольном страховании, договор страхования жизни, Читоркин А.А. изъявил желание получить дополнительную услугу – страхование жизни заемщиков кредита.
 
    Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, банк перечислил на счет Читоркина А.А. --.--.----. денежные средства в сумме <.....> рублей, из них <.....> рублей – денежные средства в оплату страховой премии, что следует из выписки по лицевому счету за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 12-15, 52-55).
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как болезнь, инвалидность или смерть заемщика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    К оказанию услуги по заключению договора страхования подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», где в п. 1ст. 779 ГК предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Положения кредитного договора, заключенного с Читоркиным А.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО «СЖ».
 
    В соответствии с заявлением Читоркина А.А. от --.--.----. о добровольном страховании, истец просил заключить между ним и ООО «СК «СЖ» договор страхования жизни заемщиков. В указанном заявлении истец просил КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
 
    Кроме того, истец имел возможность оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
 
    Согласно тексту заявления о добровольном страховании, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору (л.д. 50).
 
    С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Читоркин А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
 
    Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9).
 
    Доказательств того, что при заключении кредитного договора № от --.--.----. услуга страхования была навязана Читоркину А.А., и что в случае отказа от заключения договора страхования с ООО «СЖ» ему будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
 
    Доказательств того, что Читоркину А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, стороной истца не предоставлено. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Читоркину А.А. оказана данная услуга, и с его счета списана страховая сумма, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
 
    Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация о перечислении со счета части кредита в сумме <.....> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании, и что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
 
    Из заявления о предоставлении кредита (л.д. 48) следует, что Читоркин А.А. просил предоставить ему кредит в сумме <.....> рублей, а после заключения договора страхования с ООО «СК «СЖ» кредитный договор им заключен на сумму <.....> рублей.
 
    Таким образом, Читоркин А.А. при подписании кредитного договора знал, что сумма <.....> рублей - это предоставленная ему часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, так как обязался погашать не только сумму кредита, проценты, но и комиссии и иные платы, заключил договор страхования.
 
    Суд считает, что из текста кредитного договора не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, поэтому данная услуга, по мнению суда, является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.
 
    То есть, Читоркин А.А. имел возможность отказаться от заключения договора страхования с ООО «СЖ», заключив кредитный договор без заключения договора страхования, мог самостоятельно оплатить страховую премию, но он добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью получения кредита для оплаты, в том числе страховой премии по заключенному с ООО «СЖ» договору страхования. Истец при получении кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, собственноручно подписал свое согласие с условиями получения кредита, с условиями договора страхования.
 
    Страховая премия по договору страхования не только включена в кредитный договор, факт заключения договора страхования между ООО «СК «СЖ» и Читоркиным А.А. подтверждается не только договором страхования, но и выпиской из списка застрахованных – реестра платежа к агентскому договору № от --.--.----. (л.д. 56), в котором указана страховая сумма <.....> рублей, сумма перечисления <.....> рублей, срок действия договора страхования с --.--.----. по --.--.----.. Страховая сумма и срок действия договора совпадают с суммой, полученной истцом в кредит, со сроком предоставления кредита.
 
    Факт перечисления страховой премии страховщику, указанному в заявлении Читоркина А.А. – ООО «СК «СЖ» подтверждается реестром и платежным поручением от --.--.----. (л.д. 56,57).
 
    Исходя из исследованных доказательств, суд не находит правовых оснований для признания недействительным кредитного договора в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврате ответчиком денежных средств истцу.
 
    Суд отказывает Шабалиной М.И. в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части договора № от --.--.----. в части возврата страховой премии в сумме <.....> рублей.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что при погашении кредита с Читоркина А.А. банком взималась комиссия за прием наличных средств, общая сумма которой составила <.....> рублей. Данную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика.
 
    Пояснения представителя истца в этой части подтверждаются приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что при внесении наличных денежных средств Читоркиным А.А. в счет погашения кредита через кассу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с него взималась комиссия за прием наличных средств (л.д. 16-24).
 
    Общая сумма выплаченной истцом комиссии за прием наличных денежных средств за период с --.--.----. составила <.....> рублей, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: 4) путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
 
    Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
 
    Таким образом, условие банка, касающееся порядка предоставления кредита, которым предусмотрено взимание комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств - незаконно взимаемой комиссии за прием наличных средств в размере <.....> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца комиссию за прием наличных средств за период с --.--.----. в сумме <.....> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что в адрес КБ «Ренессанс Кредит» ООО --.--.----. направлена претензия об устранении недостатков оказанной услуги и возврате незаконно удержанных <.....> рублей и комиссии за внесение наличных денежных средств. Ответчик данную претензию не удовлетворил (л.д. 26).
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по претензии от --.--.----. об исключении из условий договора незаконной комиссии за прием наличных денежных средств.
 
    Заявляя данное требование, истец ссылается на положения ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги.
 
    Суд полагает, что отказ банка в исключении из договора незаконной, по мнению истца, комиссии за прием наличных денежных средств, не создает оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ч. 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Невозможность применения к отношениям сторон норм ст. 28 Закона вытекает и из пункта 1 этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по кредитному договору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В данном случае предоставлялась услуга по предоставлению кредита. Однако оснований полагать, что оказание услуги по предоставлению кредита было осуществлено банком некачественно или с недостатками, не имеется. Требование истца в указанной части по существу сводится к взысканию с банка неустойки за неисполнение денежного обязательства, хотя и в повышенном размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Ответственность за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируется общими нормами ГК РФ.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей за взыскание комиссии за прием наличных средств.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июля 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая то, что на письменное обращение истца от --.--.----. с просьбой об устранении недостатков оказанной услуги и возврате незаконно удержанных денежных средств, банк не ответил, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в размере <.....>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы в сумме <.....> рублей, что подтверждается заключенным между Читоркиным А.А. и Щелоковой О.В. договором от --.--.----., предметом которого является защита интересов Читоркина А.А. в споре с КБ «Ренессанс Кредит» ООО по кредитному договору № от --.--.----., стоимость услуг составляет <.....> рублей, в том числе юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде (л.д. 27-28). Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается распиской Щелоковой О.В. в получении от Читоркина А.А. <.....> рублей по договору от --.--.----. (л.д. 35).
 
    Исковые требования истца удовлетворены в размере <.....>.
 
    При обоснованности заявленных требований в размере <.....>, взыскание с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере <.....> не является разумным пределом взыскания расходов на услуги представителя.
 
    Суд считает снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представителя <.....> рублей, считая, что данная сумма находится в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Читоркина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), <.....> в пользу Читоркина А.А., <.....> комиссию за прием наличных средств за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме <.....>, моральный вред в размере <.....> за взыскание комиссии за прием наличных средств, штраф в размере <.....> рублей, судебные расходы <.....> рублей, а всего <.....>
 
    Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), <.....> госпошлину в доход местного бюджета <.....> рублей.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    В остальной части иска и судебных расходов Читоркину А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова