Решение от 30 мая 2014 года №2-191/2014

    Дело №2-191/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Село Большая Соснова 30 мая 2014 г.
 
    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селютиной С.Л.,
 
    при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова
 
    гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сельковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Сельковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты> руб. проценты по реструктуризированному кредиту, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ то есть на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,5 % годовых, а также договор залога транспортного средства. Условия кредитного договора Селькова А.В. нарушила, платежи в погашение кредита и процентов вносила не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности, по которой ответчику предоставлена рассрочка погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Ответчик обязательства не исполняет, задолженность по кредиту не погашает. Истец просил взыскать досрочно кредитную задолженность с Сельковой А.В., обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ответчик Селькова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, суду причину неявки не сообщила, суд признает причину неявки неуважительной.
 
    Суд, исследовав письменные документы, пришел к следующему:
 
    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что стороны заключили смешанный кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,5 % годовых, а также был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, произведена оценка предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, составлен график платежей /л.д.15-19/. Ответчик обязан был в соответствии со сроками, оговоренными в договоре, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, ответчик Селькова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допустила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реструктуризации долга. Однако ответчик условия соглашения также не исполняла, что явилось основанием для обращения истца в суд. Последний раз внесла платеж в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом на день подачи заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты> руб. проценты по реструктуризированному кредиту.
 
    В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная цена заложенного имущества определяется судом. Сторонами при заключении договора залога определена залоговая стоимость имущества, суд считает, что начальную цену заложенного имущества следует определить исходя из стоимости, определенной истцом и ответчиком при заключении договора залога в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Сельковой <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    Автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Сельковой А.В., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца.
 
    Судья /подпись/ С.Л. Селютина
 
Копия верна, судья С.Л. Селютина
 
Секретарь с/з Л.Н. Вьюжанина