Решение от 24 июля 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ
 
        Колышлейский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
 
    при секретаре Грачёвой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) к БКЮ о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к Б К.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» заключил с Б К.Ю. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ОАО «Губернский банк «Тарханы») в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество). В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 90.000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27 % годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счёт заемщика в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора. Ответчик был ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета. Также, в соответствии с п. 4 договора, ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 договора, ответчик обязан возвратить кредит в сроки и размерах, предусмотренных графиком. Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору при необеспеченности или уменьшении суммы обеспечения кредита, нарушении условий кредитного договора (п.п. «б» п. 5.3 договора). В соответствии с п. 2.9 договора, при нарушении срока возврата очередного платежа (наличии просроченной задолженности) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с расчетом начисления процентов, сумма полной задолженности ответчика составляет 372.566,74 руб. и распределяется следующим образом: просроченная ссудная задолженность – 86.477,14 руб., просроченные проценты – 39.602,73 руб., пени по просроченной ссуде – 246.486,87 руб.
 
    Со ссылкой на ст.ст. 8, 309, 310, 314, 450, 807-810, 819, 820 ГК РФ просит суд взыскать с БКЮ в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 372.566,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.925,67 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БКЮ и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
 
    В ходе судебного разбирательства истец письменно заявил об уточнении своих исковых требований, фактически увеличив их, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 510.507,91 руб.
 
        Представитель истца – Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества), надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Б К.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что считает начисленную банком неустойку по просроченной ссуде чрезмерно завышенной, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку по кредиту. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний раз платил по кредиту более 3-х лет назад.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» и Б К.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита «Деньги +» № на сумму 90.000 рублей под 27 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.
 
    Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заёмщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заёмщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 
    Денежные средства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выданы кредитором заемщику – ответчику Б К.Ю. путем перечисления на текущий счет заемщика.
 
    Указанное подтверждается пунктом 2.2. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Таким образом, факт заключения вышеназванного договора о предоставлении потребительского кредита между сторонами судом установлен и ответчиком Б К.Ю. не оспаривается.
 
    Согласно п. 2.6 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 27 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 вышеназванного договора, а также приложением № к данному договору, погашение кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Из п. 2.8 договора о предоставлении кредита следует, что ежемесячные платежи осуществляются заёмщиком в виде равного по сумме ежемесячного платежа, который включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за кредит.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2.9 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., при нарушении срока возврата очередного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Ответчиком Б К.Ю. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объёме.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б К.Ю. образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 510.507,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 86.477,14 руб., просроченные проценты – 39.602,73 руб., пени по просроченной ссуде – 384.428,04 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: договором о предоставлении кредита «Деньги +» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к данному договору; расчетом начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
 
    Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что он не вносил платежей в погашение кредита более трех лет.
 
    Общий срок исковой давности предусмотрен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного договором срока внесения обязательного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
 
    Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчиком последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ и он был направлен на погашение уже имевшейся на тот момент просроченной задолженности по платежу, который необходимо было совершить ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ и позже – не пропущен.
 
    Банком представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Б К.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данного расчета сумма просроченной ссуды составляет 86.477 руб,14 руб., просроченные проценты – 39.602,73 руб., пени по просроченной ссуде – 360.819,78 руб., а всего 486.899,65 руб.
 
    Данный размер задолженности по договору судом проверен, ответчиком не оспаривается, и суд принимает его за основу при разрешении спора. Ранее представленные банком в суд расчеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неверными, поскольку в них имеются ошибки при исчислении размера задолженности, допущенные истцом в результате технического сбоя программного обеспечения.
 
    Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, мотивировав ходатайство тем, что банк узнал о наличии кредитного договора, заключенного между ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» и Б К.Ю. лишь с момента присоединения ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанное истец считает уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
 
    Однако, доводы банка об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица правопреемник несет как права, так и обязанности реорганизованного лица, а в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    В силу вышеизложенного кредитор имеет право на взыскание с заемщика Б К.Ю. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, на общую сумму 486.899,65 руб.
 
    Ответчиком Б К.Ю. заявлено ходатайство о снижении размера начисленной банком неустойки по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пени является средством обеспечения обязательств, то есть по своей правовой природе одним из видов неустойки. Неустойка имеет компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
 
    Суд с учетом характера обязательств и отсутствия доказательств наступления особых неблагоприятных последствий неисполнения договора; соотношения сумм неустойки (360.819,78 руб.) и основного долга (86.477,14 руб.); длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки по неустойке (0,7 % за каждый день просрочки, то есть 252 % годовых) с размерами ставки рефинансирования, составляющей на момент рассмотрения дела 8,25 % годовых; отсутствия со стороны кредитора длительный период времени действий по принятию мер по взысканию задолженности, что лишь способствовало увеличению неустойки; семейного и имущественного положения ответчика (имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения), его состояния здоровья (страдает сахарным диабетом 1 типа, имеет сопутствующие эндокринные заболевания и ангиопатию сетчатки), а также требований соразмерности, считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 90.000 рублей. Указанная сумма не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ и, по мнению суда, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Б К.Ю. суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму основного долга – 86.477,14 руб., процентов за пользование кредитом – 39.602,73 руб. и неустойки на сумму 90.000 руб., а всего 216.079,87 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Б К.Ю. банком было направлено предложение о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Б К.Ю. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, суд полагает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и БКЮ.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9.360 руб. 80 коп. (5.360 рублей 80 копеек – за требования имущественного характера от цены иска 216.079,87 руб. и 4000 рублей – за неимущественное требование о расторжении договора).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) к БКЮ о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытым акционерным обществом) и БКЮ
 
    Взыскать с БКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 216.079 (двести шестнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 87 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9.360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 80 копеек, а всего 225.440 (двести двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 67 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                          И.С. Кузнецова