Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
Дело № 2-191/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 11 марта 2014 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Жубя Е.А.,
с участием истца Пожаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожаровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пожарова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Ковдорслюда» в должности начальника проектно-конструкторского отдела. Работодатель начислил, но не выплатил ей заработную плату за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копейки, чем причинил ей глубокие нравственные страдания.
Просит взыскать с ООО «Ковдорслюда» задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> года в размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Истец Пожарова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, согласна на вынесение заочного решения по делу, дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она боится, что ей не выплатят заработную плату, отчего она испытывает стрессы, у нее поднимается артериальное давление; страдает от того, что нет денег, в которых она нуждается, поскольку проходит дорогостоящее лечение в связи с заболеванием глаз.
Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца Пожарову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пожарова А.А, состояла в трудовых отношениях с ООО «Ковдорслюда» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, уволена в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 5, л.д. 6-8).
Истец Пожарова А.А. просит взыскать с ООО «Ковдорслюда» задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> года в размере * рублей * копейки. Расчет задолженности: * руб. * коп. (за <дд.мм.гг>) + * руб. * коп. (за <дд.мм.гг>) + * руб. * коп. (за <дд.мм.гг>) + * руб. * коп (за <дд.мм.гг>) = * руб. * коп.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского района от <дд.мм.гг> с ООО «Ковдорслюда» в пользу Пожаровой А.А. взыскана задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек.
Данный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ковдорслюда» задолженности по заработной плате за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек следует отказать.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав (невыплата заработной платы), в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек (* руб. * коп. + * руб.).
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Пожаровой А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Пожаровой А.А. задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.
В удовлетворении исковых требований Пожаровой А.А. о взыскании с ООО «Ковдорслюда» задолженности по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Пожаровой А.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Э. Косабуко
