Решение от 10 июня 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Лисицыной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области
 
    10 июня 2014года
 
    гражданское дело по иску Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. к Гончаровой И.В. о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании неустойки, морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что 10 сентября 2010 года Молодик И.Ю. по каталогам в магазине ..., принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Гончаровой И.В., выбрала мебель: ... За выбранную мебель сразу внесла ... рублей. Оставшиеся ... рублей должна была внести при получении мебели. По указанию ИП Гончаровой И.В. продавец выписала истице товарный чек на ее фамилию, в котором была указана дата «10 сентября 2013 года», наименование выбранного товара, его стоимость, количество и сумму, внесенная в кассу магазина. В товарном чеке указана ссылка на кредит, поскольку истец Молодик Е.В. в этот же день оформил в «ОТП БАНК» Кредитный договор на сумму ... рублей, посредством его была произведена оплата за мебель. Указанные денежные средства Гончарова И.В. получила сразу же.
Выбранной и оплаченной истцами мебели в магазине в наличии не было. С ответчицей была достигнута договоренность о поставке мебели, но конкретный срок не оговаривался. Истцы полагали, что мебель им будет поставлена в разумные сроки, не превышающие 2-х месяцев. В октябре 2013 года из перечня выбранной и оплаченной истцами мебели, ответчица доставила им лишь мягкую мебель ....
В ноябре 2013 года истица обратилась к Гончаровой И.В. с требованием выполнить условия договора купли-продажи мебели. Ответчица попросила ее немного подождать.
5 декабря Гончарова И.В. написала истице расписку, согласно которой обязалась в течение 10 дней, то есть, до 15 декабря 2013 года привезти мебель. Данное обязательство осталось неисполненным.
В январе 2014 года истцы обратились с заявлением в Отдел МВД России по Тисульскому району о возбуждении уголовного дела в отношении Гончаровой И.В. по факту мошенничества. При опросе в полиции Гончарова И.В. не отрицала факта заключения с истцами договора купли-продажи мебели и получения ею денежных средств .... Неисполнение обязательств она объяснила трудным материальным положением. Денежные средства, полученные от истцов, она потратила на выдачу зарплаты своим работникам, уплату налогов и кредитов.
28 февраля 2014 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Тисульскому району ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гончаровой И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы полагают, что они заключили с ответчицей договор купли-продажи товаров по каталогу, с предварительной оплатой почти всей стоимости этих товаров. Расписка Гончаровой И.В. свидетельствует об оговоренном сроке передачи покупателям предварительно оплаченного товара-15 декабря 2013 года, начиная с 16.12.2013 года необходимо начислять неустойку за неисполнение обязательства ответчиком.
Истцы остро нуждались в выбранной мебели, поскольку их семья переехала на новую квартиру и при переезде они избавились от старой мебели. Семья истцов многодетная, у них четверо детей. В связи с отсутствием мебели они все испытывали неудобства: не на чем было есть, спать, готовить еду, выполнять домашнее задание. Истец выплачивает кредит за мебель, которой их семья не пользуется.
Истцы указывают, что виновными действиями ответчицы им, как потребителям, причинен моральный вред, который они оценивают в размере ... рублей.
 
    Истцы Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. просят суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 10 сентября 2013 года между Молодик И.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Гончаровой И.В., взыскать с Гончаровой И.В. в их пользу ... рублей.
Взыскать с Гончаровой И.В. в их пользу неустойку ..., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления ..., компенсацию морального вреда ....
 
    В судебное заседание явились истцы Молодик И.Ю. и Молодик Е.В.
 
    Ответчица Гончарова И.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей не явки суд не уведомила и не просила об отложении разбирательства по делу. О времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
 
    Суд признает неявку ответчицы Гончаровой И.В. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, кроме заявленных ранее, просят суд взыскать с ответчицы в их пользу штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы и транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела, ...
 
    В судебном заседании истица Молодик И.Ю. пояснила, что ответчица в добровольном порядке не урегулировала спор с ними. До настоящего времени мебель им не доставлена, семья испытывает неудобства, связанные с отсутствием необходимой мебели- не хватает спальных мест для детей, она готовит еду, где придется, так как не имеет кухонной мебели. Всей семье не хватает мест для приема пищи. В связи с тем, что их семья лишена возможности пользоваться оплаченной, но не поставленной им мебелью, вынуждены защищать свои права в суде, она считает, что неправомерными действиями ответчицы ей был причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Молодик И.Ю. пояснил, что 10 сентября 2013 года его супруга –Молодик И.Ю. выбрала по каталогам в магазине ... ... мебель, необходимую им, поскольку их семья многодетная и они намеревались переехать в новую квартиру. Супруга заключила с индивидуальным предпринимателем Гончаровой И.В. договор купли-продажи мебели в кредит, а он в этот же день оформил на себя кредит ... в «ОТП Банк», так как у ответчицы именно с этим Банком заключен договор. Денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком Гончаровой И.В., он оплачивает кредит по настоящее время. В октябре 2013 года их семья переехала в новую квартиру. Старую мебель оставили, полагая, что им привезут новую мебель. Гончарова давала расписку, что доставит им мебель не позднее 15.12.2013 года, но до настоящего времени не исполнила обязанность. Считает, что ему причинен моральный вред тем, что испытывает физические неудобства от недостатка мебели, нравственные переживания по поводу того, что оплачивает кредит за мебель, которая им не доставлена, а также из-за того, что вынужден защищать свои права в суде. еправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.лительное время, вынужден защищать свои права в суде, он с
 
    Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, судья считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.2-4 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов…., или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчица Гончарова И.В. не воспользовалась своим правом и не представила суду своих возражений относительно предъявленного иска.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2010 года Молодик И.Ю. по каталогам в магазине ..., принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Гончаровой И.В., выбрала мебель на общую сумму ... рублей.
 
    Согласно товарному чеку, выданному магазином ... 10.09.2013 года Молодик И.Ю. заказала в магазине: 2 кровати ...; 2 матраца ...; мини-диван ...; ... стол ...; кухонный уголок ...; 2 табурета ..., ...; диван ... с креслом, ...; посудомоечная машина ...; кухня .... Всего на общую сумму ... рублей. На сумму ... рублей оформлен кредит, доплата ... рублей.
 
    Судом установлено, что Молодик Е.В. 10.09.2013 года подал заявление в ОАО «ОТП БАНК» на получение потребительского кредита для оплаты выбранного по каталогам в магазине ... товара. 10.09.2013 года между Молодиков Е.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор .... Денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком ответчице Гончаровой И.В. в счет оплаты за мебель. (л.д.19-24).
 
    При заключении договора купли-продажи мебели между Молодик И.Ю. и Гончаровой И.В. не был оговоре срок доставки мебели. В октябре 2013 года Гончарова И.В. доставила истице мягкую мебель ....
 
    Согласно расписке Гончаровой И.В. от 05.12.2013 года, обозренной в судебном заседании, она обязалась привести мебель Молодик И.Ю. до 15 декабря 2013 года.
 
    16 декабря 2013 года Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. обратились к Гончаровой И.В. с претензией ввиду неисполнения ею обязательств по поставке мебели по договору купли-продажи от 10 сентября 2013 года, требуя расторгнуть данный договор, выплатить денежные средства, предусмотренные Кредитным договором вместе с уплатой процентов либо доставить мебель. Данная претензия была получена ответчицей, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.13).
 
    29 января 2014 года истцы обратились с заявлением в Отдел МВД России по Тисульскому району о возбуждении уголовного дела в отношении Гончаровой И.В. по факту мошенничества.
28 февраля 2014 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Тисульскому району ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гончаровой И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.9-11).
 
    Из объяснения Гончаровой И.В., данного в ходе проверки заявления истцов, следует, что она является Индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мебели через магазин, находящийся в собственности ... осенью 2013 года обратились супруги Молодик для приобретения мебели, которую они выбрали по каталогам. Заказ она оформляла сама. Продавец по ее указанию выдал Молодик товарный чек с указанием товара и его стоимостью. Денежные средства ... в счет оплаты данного заказа, она получила сразу же. Молодик еще должна была ей доплатить ... рублей при получении мебели. На фабрике мебели не было, она не могла ее поставить истице. Полученные от Молодик денежные средства она потратила на выплату зарплаты работникам, оплату кредитов и налогов.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что между Молодик И.Ю. и Гончаровой И.В. был заключен договор купли-продажи товаров по каталогу, с предварительной оплатой товара на сумму ... рублей из ... рублей.
Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчицей в процессе проверки заявления истцов в СО Отдела МВД России по Тисульскому району.
 
    В судебном заседании установлено, что из перечня выбранной и оплаченной истцами мебели, они получили от ответчицы только мягкую мебель ...., в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного 10.09.2013 года между Молодик И.Ю. и Гончаровой И.В. и взыскании с ответчицы в пользу истцом выплаченной ими денежной суммы по не исполненному обязательству по передаче товара ....
 
    Несмотря на оговоренный сторонами срок исполнения обязательства ответчицей, указанный ею в расписке - до 15.12.2013 года, она до настоящего времени не исполнила свои обязательства, в связи с чем суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчицы неустойки за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, что согласно расчету истцов составляет ... рублей. ... (л.д.6).
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что семья истцов многодетная, ... Семья Молодик в октябре 2013 года переехала в новую квартиру и при этом оставила старую мебель, надеясь на доставку ответчицей новой мебели, на которую они были вправе рассчитывать, поскольку произвели оплату за нее. В связи с неисполнением ответчицей обязательств в течение длительного времени семья истцов вынуждена терпеть физические неудобства, связанные с отсутствием достаточного количества спальных мест для членов семьи, с отсутствием достаточного количества мест при приеме пищи, а также нравственные страдания, связанные с отсутствием мебели, за которую заплатили и вынуждены оплачивать кредит, с тем, что переживали по этому поводу, были вынуждены неоднократно обращаться к ответчице, защищать свои нарушенные права через суд.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
 
    Требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда судья в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика.
 
    Оценивая доказательства в обоснование компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, судья считает возможным удовлетворить указанное требование в сумме по ... рублей в пользу каждого истца.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании такое требование истцами заявлялось. Учитывая, что ответчик добровольно до начала судебного разбирательства не удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи, у суда имеются основания для взыскания в ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителя” ( в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), ...
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поскольку истцы Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. были освобождены от уплаты госпошлины, судья считает необходимым взыскать с ответчицы Гончаровой И.В. госпошлину ... по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера, всего ... рублей.
 
    В соответствии по ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцы понесли расходы, связанные с рассмотрением дела, поскольку обращались за юридической помощью по составлению искового заявления и оплатили ... рублей, что подтверждается Квитанцией ... НО №59 Коллегии адвокатов Тисульского района (л.д.7)
 
    В связи с явкой в суд истцы понесли транспортные расходы ..., что подтверждается чеками.(л.д.39).
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с Гончаровой И.В. в их пользу судебные расходы ... за оказание юридической помощи и ... транспортные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. к Гончаровой И.В. о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании неустойки, морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли –продажи товаров, заключенный 10.09.2013 года между Молодик И.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Гончаровой И.В., взыскать с Гончаровой И.В. в пользу Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. ... рублей.
 
    Взыскать с Гончаровой И.В. в пользу Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. неустойку ..., штраф ..., расходы по оплате юридических услуг ..., транспортные расходы .....
 
    Взыскать с Гончаровой И.В. в пользу Молодик И.Ю. и Молодик Е.В. компенсацию морального вреда ....
 
    Взыскать с Гончаровой И.В. в бюджет Тисульского муниципального района государственную пошлину ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Соловьева Н.М.
 
    Мотивированное решение составлено 17 июня 2014 года.