Решение от 13 мая 2014 года №2-191/2014

Дело № 2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Епишевой Т.И.,
 
    при секретаре Тенсиной И.Н.,
 
    с участием истца Чаплыгиной Т.Н., представителя ответчика Кривачевой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаплыгиной Т. Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Топчихинская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    26 марта 2014 г. Чаплыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Топчихинская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований она указала, что работает в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в должности акушерки акушерского отделения. Приказом главного врача КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от 30 декабря 2013 г. за неисполнение возложенных трудовых обязанностей на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и необоснованным. Коллективным договором КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» на 2012-2015 г. установлены дополнительные гарантии для работников профкома. В соответствии с пунктом 10.4 названного договора привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, также п. 10.10. договора предусмотрено, что по согласованию с выборными органами первичной профсоюзной организации рассматриваются вопросы применения и снятия дисциплинарного взыскания. В ноябре 2011 г. уведомлением председателя ООПРОО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. администрация учреждения была уведомлена, что она избрана председателем выборного органа (местного комитета) первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», в июне 2012 г. уведомлением Генерального инспектора труда СОЦПРОФ Аникина Д.Б. администрация учреждения уведомлена, что она избрана уполномоченным (доверенным) лицом по охране труда первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». Согласие у выборного органа (профсоюзного комитета, местного комитета) первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было запрошено, что является нарушением действующего законодательства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Чаплыгина Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что из содержания приказа неясно за какой дисциплинарный проступок наложено взыскание, в чем конкретно выразилось неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Считает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика – КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» Кривачева М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком в отношении истицы был соблюден. На момент вынесения приказа от 30.12.2013 г. работодателю не было известно, что Чаплыгина Т.Н. является уполномоченным по охране труда. Уведомление о наложении на истицу дисциплинарного взыскания с приложением всех документов было направлено вышестоящему профсоюзному органу. С 01.01.2012г. в больнице был сокращен коечный фонд акушерского отделения, сокращены 5,5 ставки медицинских сестер палаты новорожденных. В связи с чем, на акушерок были возложены дополнительные обязанности по уходу и оказанию медицинской помощи новорожденным. Факт неисполнения истицей по ее вине возложенных трудовых обязанностей имел место. Трудовые права Чаплыгиной Т.Н. не нарушены. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Чаплыгина Т.Н. с ДД.ММ.ГГ
 
    работает акушеркой акушерского отделения КГБУЗ «Топчихъинская ЦРБ».
 
    Из докладной врача-неонатолога ФИО14 следует, что в отделении новорожденных не ведется наблюдение акушерками за детьми в первые сутки каждые 3 часа, акушеркой Чаплыгиной Т.Н. за ребенком ФИО15
 
    Из докладной зам. по детству ФИО8 следует, что в роддоме работает акушерка Чаплыгина Т.Н. без допуска к вакцинации детей, 30.11.2013г. она не выполнила назначение д/педиатра, не взяла кровь у новорожденных на наследственные заболевания.
 
    В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Приказом № 472 от 30.12.2013г. акушерке акушерского отделения Чаплыгиной Т.Н. объявлен выговор за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно требований от 19.12.2013г. Чаплыгиной Т.Н. в связи с поступившими докладными врача-неонатолога ФИО12, зам. главного врача по детству ФИО8 было предложено в течение двух рабочих дней с момента получения требования представить объяснения в письменном виде с изложением причин произошедшего.
 
    Из представленных суду актов об отказе от предоставления объяснений от 26.12.2013 г. следует, что акушерка акушерского отделения Чаплыгина Т.Н. отказалась от предоставления письменных объяснений.
 
    Из должностной инструкции акушерки акушерского отделения следует, что акушерка акушерского отделения обязана, в том числе, проводить первичную обработку и при необходимости первичную реанимацию новорожденных.
 
    Приказом главного врача МБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от 13.12.2011г. в связи с сокращением коечного фонда и уменьшением нагрузки на акушерок акушерского отделения внесены дополнения и изменения в должностную инструкцию акушерки акушерского отделения.
 
    Согласно изменений и дополнений к должностной инструкции акушерки акушерского отделения от 14.12.2011г. обязанности акушерки акушерского отделения дополнены пунктами: владение методиками проведения профилактических, лечебных, диагностических, санитарно-гигиенических процедур и манипуляций назначенных врачом-неонатологом, осуществление ухода за новорожденными, осуществление лечебно-диагностической помощи новорожденным.
 
    Истец Чаплыгина Т.Н. ознакомлена с указанными изменениями и дополнениями, о чем свидетельствуют ее подпись.
 
    Согласно штатного расписания КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» на 01.01.2014г. в акушерском отделении имеется 4,75 ставки медицинской сестры палаты новорожденных.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО12 врача-неонатолога в судебном заседании следует, что в течение первых суток жизни новорожденный ребенок осматривается каждые 3 часа, измеряются чистота дыхания, чистота сердцебиения, температура, результаты вносятся в медицинскую документацию новорожденного. Что было не исполнено истицей за ребенком ФИО16.
 
    В истории развития новорожденного 28.11.2013г. у ФИО9 при первоначальном осмотре врачом-неонатологом ФИО12 в назначениях указано: общий уход, наблюдение каждые 3 часа, кровь на фракции.В истории развития новорожденного 27.11.2013г. у ФИО10 в листе назначения от 30.11.2013г. врачом ФИО8 указано кровь на наследственные заболевания.
 
    Как установлено в суде, указанные назначения акушеркой Чаплыгиной Т.Н. не выполнены, новорожденный ребенок у ФИО9 в первые сутки жизни не осматривался каждые 3 часа с измерением следующих параметров: температура, ЧД, ЧСС.
 
    В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения работником Чаплыгиной Т.Н. возложенных на нее трудовых обязанностей по осуществлению ухода за новорожденными, проведения процедур и манипуляций, назначенных врачом-неонатологом, то есть совершение ею дисциплинарного проступка.
 
    Применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствовало тяжести совершенного истицей проступка, поскольку затрагивает жизнь и здоровье новорожденных детей в первые сутки жизни.
 
    В обоснование иска истица ссылается на то, что ответчик нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания, не запрошено согласие у выборного органа первичной профсоюзной организации при решении вопроса о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.
 
    Пунктом 10.4 коллективного договора КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" на 2012 - 2015 годы предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
 
    Как следует из материалов дела, Общероссийский объединенный профсоюз работников общественного обслуживания СОЦПРОФ письмом от 02.12.2013 г. уведомил КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ» о составе местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГКБУЗ "Топчихинская ЦРБ", председателем которого является Чаплыгина Т.Н.
 
    18 июня 2012 г. генеральным инспектором труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Аникиным Д.Б. в адрес КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ» направлено уведомление о том, что решением первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" Чаплыгина Т.Н. избрана уполномоченным (доверенным) лицом по охране труда первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ". Указанное уведомление получено ответчиком 05.07.2012 г.
 
    Доводы истицы о том, что, являясь уполномоченным профсоюза по охране труда, в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и п. 10.4 коллективного договора она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, суд не принимает во внимание, основаны на неправильном толковании закона.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
 
    Таким образом, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, предусмотренная ч. 4 ст. 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", противоречит положениям статей 193, 82, 373, 374, 376 ТК РФ, поскольку указанными нормами Трудового кодекса РФ каких-либо дополнительных условий для привлечения уполномоченного профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено.
 
    Обязательного участия выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с применением дисциплинарных взысканий, за исключением увольнения, закон не предусматривает.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица допустила без уважительных причин неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, работодателем процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
 
    Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.
 
    С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришёл к выводу об их достаточности для принятия решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Чаплыгиной Т. Н. в удовлетворении иска к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Топчихинская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014г.
 
    Судья