Решение от 21 января 2014 года №2-191/2014

Дело № 2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года            г.Новошахтинск
 
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса № №
 
    при секретаре Шевелевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты> государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей + величина утраты товарной стоимости автомобиля), сумму судебных расходов, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета, <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за ненадлежащее выполнении услуги по производству страхового возмещения, а также 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что имеет на праве личной собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №. Данное транспортное средство он застраховал в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> номер №, который был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Причинитель вреда свою вину не оспаривает. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику и получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которая явно занижена. Результаты оценки транспортного средства ответчик с истцом не согласовывал. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который составил <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости автомобиля. Истец полагает, что существует обязанность ответчика возместить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также истцу причинен моральный вред в результате ненадлежащего оказания услуги, который он оценивает в <данные изъяты>, который он просит взыскать с ответчика. Истец был вынужден обратиться в суд, и понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчика.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя в части взыскания материального ущерба от ДТП было прекращено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, оплаты нотариальной доверенности, компенсации морального вреда и штрафа поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, согласно поступившего отзыва на исковое заявление с учетом добровольной выплаты оспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> полагает, что заявленные требования в части взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необоснованны, кроме того, считает заявленные требования по оплате услуг представителя завышенными, с учётом доводов отзыва просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> № (л.д.10). Данное транспортное средство было им застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «РОСГОССТРАХ»(л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д <адрес> - <адрес> 893 км + 180 м произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер № (л.д.11). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о Прямом возмещении убытков, и по утверждению самого истца получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановления АМТС с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (л.д.16-38). За составление отчёта истец уплатил <данные изъяты> (л.д.15). Разница между причинённым автомобилю в результате ДТП ущербом и фактически выплаченной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>) - <данные изъяты>). Ненадлежащим оказанием услуги по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.41); оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8). В части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> истец от иска отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, и отказ принят судом.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.12 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13 Закона), и в части компенсации морального вреда (ст.15 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
 
    Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие такой размер компенсации морального вреда, который заявлен в иске.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить требуемый размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг       нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья