Решение от 05 мая 2014 года №2-191/2014

              Дело №2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года         г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
 
    при секретаре Галиакберовой З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайсултановой Гульнары Тимерхановны к Иммамутдинову Фанилю Фуатовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шайсултанова Г.Т. обратилась в Белорецкий районный суд РБ с иском к Иммамутдинову Ф.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел т/с ВАЗ-21144 №, в результате чего совершил ДТП. Автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ экспертом -оценщиком был проведен осмотр аварийного т/с марки ВАЗ-21144 №. Размер причиненного вреда составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истица просила возместить в добровольном порядке недоплаченную часть восстановительного ремонта. Однако Иммамутдинов Ф.Ф. на претензию не отреагировал.
 
    Истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму материального ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. -расходы на услуги эксперта; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. -расходы по нотариальным услугам.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживая полностью.
 
    Представитель истицы Шайсултановой Г.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежащим образом извещена.
 
    Ответчик Иммамутдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на пересечении <адрес> водитель Иммамутдинов Ф.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21144 № RUS совершил столкновение с а/м «Рено Логан» №, принадлежащий ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО4, Иммамутдинова Ф.Ф., рапортом ИДПС ГИБДД УМВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иммамутдинов Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за совершение нарушения п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ-21144 № RUS принадлежит на праве собственности Шайсултановой Г.Т.
 
    В результате ДТП автомашине № RUS под управлением Иммамутдинова Ф.Ф. причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате ДТП, рыночная стоимость т/с в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков -<данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с ВАЗ 2114 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы данных заключений ответчиком не оспаривались.
 
    Суд считает данные отчеты достоверными доказательствами, учитывая, что заключения экспертов соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять им у суда нет оснований.
 
    Таким образом, требования истицы о взыскании с Иммамутдинова Ф.Ф. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными, учитывая, что данные расходы были понесены истицей по вине ответчика, подтверждаются приложенными чеками и квитанциями.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу Шайсултановой Г.Т. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате юридической помощи в пользу Шайсултановой Г.Т. суд взыскивает с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумные пределы и объем защищаемого права, а также то, что представитель в судебных заседаниях не участвовал. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шайсултановой Гульнары Тимерхановны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иммамутдинова Фаниля Фуатовича в пользу Шайсултановой Гульнары Тимерхановны <данные изъяты> рублей - материальный ущерб, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек -почтовые расходы, <данные изъяты> рублей -расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>) рублей -расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.
 
    Судья. подпись.
 
    Копия верна. Судья:       Г.В. Ручушкина