Решение от 10 апреля 2014 года №2-191/2014.

    Дело № 2-191/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    10 апреля 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;
 
    при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
 
    с участием истца Рыжевол Н.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Иванова Д.В. и Рыжевол Н.В. действующей в своих интересах, а так же как законный представитель от имени и в интересах своих малолетних детей Р. и И., к муниципальному образованию «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района, МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и муниципальному образованию «Кашинский район», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Иванов Д.В. и Рыжевол Н.В., действующая в своих интересах, а так же как законный представитель от имени и в интересах своих малолетних детей Р. [данные изъяты] и И. [данные изъяты], обратились в суд с иском к муниципальному образованию (МО) «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района Тверской области, в котором просили признать за собой и малолетними Р. и И. в порядке приватизации в равных долях, то есть по 1/4 доле в праве за каждым, право собственности на квартиру [данные удалены], общей площадью [данные изъяты].
 
    В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и МО «Кашинский район» Тверской области в лице администрации данного муниципального образования.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что в [дата обезличена] их родителям Ивановой Г.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, и И1., скончавшемуся [дата обезличена], совхозом [данные изъяты] была предоставлена для постоянного проживания вышеуказанная квартира. С [дата обезличена] и по настоящий момент они зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире, которая является их единственным жилищем, при этом никто из них ранее участия в приватизации жилья ни принимал. Так же в настоящий момент в данной квартире зарегистрированы по месту жительства малолетние дети истца Рыжевол Н.В., - Р., И., и мать истцов Иванова Г.А., а до момента своей смерти [дата обезличена] так же был зарегистрирован отец истцов И1..
 
    Поскольку спорное помещение находилось в собственности совхоза, имевшего государственную форму собственности, полагают, что данная квартира была предоставлена им на условиях договора найма, который предусматривался действовавшей на тот момент статьей 50 ЖК РСФСР, однако в письменной форме такой договор не заключался.
 
    [дата обезличена] с их отцом И1. администрацией Фарафоновского сельского поселения был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором истцы указаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
 
    В настоящий момент истцами было принято решение о приватизации занимаемой ими квартиры, для чего они обратились с соответствующим заявлением к наймодателю жилого помещения, - в администрацию Фарафоновского сельского поселения, где истцам пояснили о невозможности заключения договора приватизации жилого помещения, поскольку после ликвидации собственника квартиры, - совхоза [данные изъяты], документы на данное жилое помещение совхозом не передавались и квартира не принята в муниципальную собственность Фарафоновского сельского поселения. Указывают, что совхоз [данные изъяты] ликвидирован, при этом занимаемая истцами квартира в муниципальную либо государственную собственность не передана, её собственник отсутствует, что препятствует истцам в реализации их права на приватизацию занимаемой ими квартиры, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Рыжевол Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Истец Иванов Д.В., третье лицо Иванова Г.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом истец Иванов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. От третьего лица Ивановой Г.А. поступило заявление, в котором она указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями, от своего права на участие в приватизации квартиры, являющейся предметом спора по настоящему делу, она отказывается.
 
    Ответчик, - муниципальное образование «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района Тверской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же данным ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что занимаемая истцами квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Фарафоновское сельское поселение» не числится, в связи с чем договор социального найма квартиры администрацией Фарафоновского сельского поселения был заключен ошибочно и плата за найм жилого помещения с истцов не взималась. Исходя из этого полагает, что администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истцов не нарушала.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика МО «Кашинский район» Тверской области в лице администрации муниципального образования, в судебное заседание своего представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда, сообщив, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится. В настоящий момент руководитель МУП «Красный Октябрь» отсутствует, процедура банкротства в отношении МУП «Красный Октябрь» прекращена на основании определения Арбитражного суда Тверской области, документы от конкурсного управляющего в администрацию Кашинского района не передавались.
 
    Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика – МУП «Красный Октябрь», надлежаще извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца учитывая позицию иных участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из представленного истцами технического паспорта на спорную квартиру, которой присвоен инвентарный номер [номер обезличен], данная квартира расположена в трехквартирном одноэтажном жилом доме [данные удалены], и имеет общую площадь [данные изъяты].
 
    Согласно архивной копии решения исполкома Кашинского районного Совета депутатов трудящихся [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении актов ввода в эксплуатацию жилых домов», данным решением были утверждены акты на приемку в эксплуатацию законченных строительством совхозом [данные изъяты] двух трехквартирных жилых домов в [данные удалены].
 
    Из объяснений истца, справки администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района, а так же похозяйственной книги по [данные удалены] следует, что спорная квартира была предоставлена её собственником- совхозом [данные изъяты] в период до [дата обезличена] для проживания И1., - отцу истцов, Ивановой Г.А. – матери истцов, с которыми в данную квартиру были вселены истцы Рыжевол (до брака Иванова) Н.В. и Иванов Д.В.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги о регистрации граждан по месту жительства, представленной администрацией Фарафоновского сельского поселения Кашинского района, в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы Рыжевол Н.В., Иванов Д.В, третье лицо Иванова Г.А., а так же малолетние дети истца Рыжевол Н.В., - Р. [данные изъяты] и И. [данные изъяты].
 
    Согласно копии свидетельства о смерти от [дата обезличена], отец истца Рыжевол Н.В., - И1. умер [дата обезличена].
 
    Как следует из постановления Главы администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] «О регистрации МУП «Красный Октябрь», передаточного акта от [дата обезличена], а так же устава МУП Кашинского района «Красный Октябрь» от [дата обезличена], совхоз [данные изъяты] [дата обезличена] был преобразован в муниципальное унитарное предприятие «Красный Октябрь», куда было передано все принадлежащее совхозу имущество, а затем с [дата обезличена] МУП «Красный Октябрь» было реорганизовано в МУП Кашинского района «Красный Октябрь», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, при этом определением Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена] производство по делу о банкротстве МУП Кашинского района «Красный Октябрь» было прекращено.
 
    Поскольку занимаемая истцами квартира принадлежала совхозу [данные изъяты], имевшему государственную форму собственности, правопреемником которого является МУП Кашинского района «Красный Октябрь», соответственно занимаемая истцами в настоящий момент квартира относится к муниципальной собственности, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцы занимают указанную квартиру на условиях фактически сложившихся отношений договора социального найма. Сам по себе факт отсутствия письменного договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную истцам квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением.
 
    Из сообщений Комитета по управлению имуществом Тверской области, администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, и администрации Кашинского района Тверской области, следует, что занимаемая истцами квартира в реестрах государственной собственности Тверской области, муниципальной собственности Фарафоновского сельского поселения и Кашинского района не значится.
 
    Как видно из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена], права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
 
    Справкой [данные изъяты] от [дата обезличена] подтверждается, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.6-7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещении.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права, подтверждают право истцов, а так же малолетних детей истца Рыжевол Н.В. на осуществление приватизации занимаемой ими на законном основании на условиях социального найма квартиры.
 
    Вместе с тем, как следует из объяснений истцов, а так же подтверждается материалами дела, документы на передачу квартиры в муниципальную собственность оформлены не были, жилое помещение в муниципальную собственность не передано. Конкурсное производство в отношении МУП Кашинского района «Красный Октябрь», являющегося правопреемником изначального собственника спорного жилого помещения, - совхоза [данные изъяты] не завершено и было прекращено, при этом в настоящий момент МУП Кашинского района «Красный Октябрь» является действующим юридическим лицом, но не осуществляет какой либо деятельности, и органы управления у данного юридического лица фактически отсутствуют, что препятствует истцам осуществить приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    По смыслу указанных выше положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В связи с этим, отсутствие у муниципального унитарного предприятия, которому принадлежит жилищный фонд, каких либо органов управления, а так же то, что принадлежащие этому предприятию объекты жилищного фонда не были переданы в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении на законном основании, в том числе не должно ущемлять право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку иное будет нарушать гарантированное ст.40 Конституции Российской Федерации, каждому право на жилище, заключающееся в том числе, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, и за истцами а так же малолетними детьми истца Рыжевол Н.В., проживающими и зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, следует признать в равных долях право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание то, что МУП Кашинского района «Красный Октябрь» являющееся правопреемником изначального собственника спорной квартиры совхоза [данные изъяты], является действующим юридическим лицом, то именно данное предприятие привлеченное к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, является надлежащим ответчиком по делу, и исковые требования подлежат удовлетворению именно к этому ответчику, а в удовлетворении исковых требований к заявленному истцом ответчику, - администрации МО «Фарафоновское сельское поселение», а так же к привлеченному судом в качестве соответчика МО «Кашинский район» в лице администрации этого муниципального образования, по вышеуказанным основаниям следует отказать.
 
    Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований к заявленному истцами ответчику, - МО «Фарафоновское сельское поселение», понесенные истцом Рыжевол Н.В. судебные расходы за составление иска именно к этому ответчику возмещению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Иванова Д.В. и Рыжевол Н.В., действующей в своих интересах, а так же как законный представитель от имени и в интересах своих малолетних детей Р. и И., к МУП Кашинского района «Красный Октябрь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
 
    Признать за Ивановым Д.В., Рыжевол Н.В., Р. и И. право собственности на 1/4 долю за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью [данные изъяты] расположенную по адресу: [данные удалены], имеющую инвентарный номер [номер обезличен].
 
    В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района и муниципальному образованию «Кашинский район», - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 10 апреля 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий