Решение от 29 апреля 2014 года №2-191/2014

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г.Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В, истца Загарий А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2014 по иску Загарий А.А. к ООО «К» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование иска истец Загарий А.А. указала, что 02 сентября 2013 года около 16.00 часов она спускалась по центральной лестнице торгово-офисного центра «К», расположенного по адресу: <адрес>. При спуске зацепилась каблуком за антискользящую планку, выполненную из алюминиевого профиля, расположенную на верхней ступеньке. Данная планка была неисправна, а именно без резиновой вставки и не закреплена саморезами к лестнице. В результате чего она подвернула обе ноги, порвала туфли. После случившегося обратилась к администратору торгового центра Белову Н.П., но администратор на её просьбу о помощи ответил отказом.
 
    Впоследствии она обратилась за медицинской помощью к врачу, где ей установили диагноз <данные изъяты>, назначили амбулаторное лечение у хирурга. На протяжении длительного времени она проходила лечение, наблюдалась у хирурга, испытывала боль при ходьбе, также периодические ноющие боли.
 
    07 сентября 2013 года она подала ответчику письменную претензию, где просила возместить причиненный ущерб. На данную претензию получила письменный ответ № от 21.09.2013 года. В данном ответе заместитель директора ООО «К» Белов Н.П. отказал в удовлетворении претензии, указал на её собственную неосторожность и неосмотрительность, при этом не отрицал произошедшего с ней 02 сентября 2013 года события.
 
    В связи с тем, что ответчиком не выполнено её законное требование о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда в установленный законном срок (10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования), то она имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение указанного срока.
 
    Размер указанной неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость поврежденных туфель составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретенных лекарственных средств составляет <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб до настоящего времени не возмещен ответчиком.
 
    Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В результате полученной травмы она была вынуждена испытывать нравственные страдания, связанные с претерпеванием ею нервных переживаний, чувства горя, обиды, разочарования, физические страдания в виде болей при ходьбе, периодических ноющих болей в области голени левой ноги. Просит учесть, что на её иждивении находятся малолетние дети, ей приходилось испытывать неудобства, связанные с осуществлением ухода за детьми, находясь в больном состоянии она была вынуждена провожать своих детей в школу и детский сад.
 
    Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 08 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Загарий А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседании.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белов Н.П. пояснил суду, что нежилое здание по <адрес> находится в аренде ООО «К» на основании договора аренды № от 01 мая 2013 года. В данном здании находится торговый центр «К». Истец указывает на то, что 02 сентября 2013 года она при спуске с лестницы зацепилась каблуком за антискользящую планку, подвернула ногу. Однако истец не смогла на месте объяснить, как все произошло. Считает, что маловероятен сам факт того, что истец повредила ногу именно на крыльце ТЦ «К», так как в день обращения истца за возмещением ущерба, планка на крыльце была исправна. Техническое состояние крыльца соответствует действующим техническим нормам и правилам, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Судом установлено, что 02 сентября 2013 года Загарий А.А., спускаясь по ступенькам ТЦ «Т», расположенного по адресу <адрес>, зацепилась каблуком за антискользящую планку, выполненную из алюминиевого профиля, расположенную на верхней ступеньке крыльца, в результате чего ею была получена травма в виде <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля С., медицинской справкой от 02 сентября 2013 года, заключением эксперта от 05 марта 2014 года.
 
    Так, свидетель С. пояснил суду, что 02 сентября 2013 года он с супругой Загарий А.А. пришел в торговый центр «К » за покупками. Выходя из торгового центра, при спуске с крыльца, Загарий А.А. зацепилась каблуком за антискользящую планку, выполненную из алюминиева профиля, расположенную на верхней ступеньке крыльца. Данная планка была неисправна, поскольку отсутствовала резиновая вставка, кроме того, планка была не плотно прижата саморезами к крыльцу. В результате чего, Загарий А.А. подвернула обе ноги, порвала туфли. Если бы он не успел поддержать ее, то она могла бы получить более серьезную травму. Они сразу же обратились к администратору торгового центра, но разговора не получилось. Поскольку Загарий А.А. испытывала боль в левой ноге при ходьбе, то в тот же день они обратились в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. На протяжении длительного времени Загарий А.А. проходила лечение, при ходьбе хромала, жаловалась на боль в левой ноге.
 
    В материалах дела имеется медицинская справка от 02 сентября 2013 года, из данного документа следует, что 02 сентября 2013 года в 17 часов 20 минут Загарий А.А. обратилась в приемный покой хирургического отделения Усть-Кутской ЦРБ, была осмотрена хирургом, установлен диагноз: <данные изъяты>; рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга.
 
    Из амбулаторной карты истца следует, что 05 сентября 2013 года Загарий А.А. была на приеме у хирурга, поставлен диагноз : <данные изъяты>; назначено лечение : <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании определения суда от 20 февраля 2014 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, по заключению эксперта
 
    № от 05 марта 2014 года у Загарий А.А. при обращении в ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» 02 сентября 2013 года имелось телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, данное телесное повреждение могло образоваться в результате подворачивания левой стопы, не исключено при падении тела с лестницы.
 
    Таким образом, судом установлено, что 02 сентября 2013 года Загарий А.А., в результате подворачивания левой ноги, получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>
 
    Из договора аренды № нежилого недвижимого имущества от 01 мая 2013 года следует, что торгово-офисный центр, расположенный по адресу <адрес> находится в аренде у ООО «К».
 
    По условиям договора аренды от 01 мая 2013 года арендатор ООО «К» обязуется при использовании недвижимого имущества соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности, технике безопасности, обеспечивать своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества.
 
    Из представленных суду истцом фотографий следует, что на верхней ступеньке крыльца ТЦ «К» действительно отсутствует резиновая вставка на противоскользящей планке, планка не плотно прижата к крыльцу.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика не явился в судебное заседание, не представил доказательств надлежащего обслуживания здания торгового центра.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания переданного в аренду здания ТЦ «К», в частности крыльца здания, судом установлен, также судом установлена причинно-следственная связь между бездействием данного ответчика, не обеспечившего безопасность входа и выхода из торгового центра и полученными истцом телесными повреждениями.
 
    Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, включая пояснения истца, свидетеля, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения истцом телесного повреждения в виде <данные изъяты> на ступеньках ТЦ «К».
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что истец Загарий А.А. получила травму в другом месте, при других обстоятельствах и не по вине ответчика.
 
    Кроме того, 20 февраля 2014 года представитель ответчика Белов Н.П. в судебном заседании не отрицал факт обращения истца к представителю ответчика сразу после получения травмы, что также подтверждает факт получения травмы на крыльце торгового центра.
 
    Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
 
    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях истицы умысла или грубой неосторожности, ответчиком не представлено, то оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо уменьшения ответственности не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для возмещения расходов на лекарственные препараты, приобретенные для лечения полученной травмы, которые были подтверждены истцом на общую сумму <данные изъяты> рублей., так и на компенсацию морального вреда.
 
    Что касается возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей – стоимость поврежденных туфель, то данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из смысла приведенной нормы права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.
 
    При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что имущество истца утрачено либо повреждено по вине ответчика.
 
    Представленный истцом товарный чек от 06 февраля 2014 года о том, что туфли черные на каблуке не подлежат ремонту, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства причинения истцу убытков по вине ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
 
    Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата причиненных убытков за период с 08 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из искового заявления следует, что истцом заявлено указанное требование на основании Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Суд считает, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
 
    Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из предоставленных сторонами доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
 
    Судом установлено, что в результате полученного телесного повреждения истец испытала физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в необходимости проходить лечение, переживаниях за свое здоровье, но заявленный истцом размер компенсации морального вреда существенно завышен, поэтому имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «К» в пользу истца Загарий А.А. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из приходного кассового ордера № от 07 сентября 2013 года, № от 28 октября 2013 года, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Загарий А.А. оплатила <данные изъяты> руб. ИП М за составление искового заявления и претензии.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «К» подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Загарий А.А.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Загарий А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «К» в пользу Загарий А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «К» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-
 
    Кутском городском суде 05 мая 2014 года.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : Л.А. Горянинская