Решение от 30 января 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 г.                                г.Челябинск
 
    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи      Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре                  Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Чекалову И.Е., Чекаловой М.А. о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,    
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК», Банк) обратилось с иском к Чекалову И.Е., Чекаловой М.А. о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору № от хх.хх.хх, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... С учетом уменьшений и уточнений требований истец окончательно просил взыскать с Чекалова И.Е., Чекаловой М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которых .... – срочная ссудная задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., определив её начальную цену в ...., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (т.2 л.д.68, 93, 113).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх между ОАО «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «...» (далее – ООО ТД «...») в лице директора Чекалова И.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности ...., срок кредитной линии – ... месяцев, процентная ставка по кредитной линии ...% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ... числа каждого месяца и в момент окончательного расчета, возврат кредита осуществлялся в соответствии с графиком снижения лимита задолженности по кредитной линии в соответствии с графиком снижения лимита задолженности по кредитной линии. хх.хх.хх в Вестнике Государственной регистрации части ... было опубликовано сообщение о ликвидации заемщика на основании решения единственного участника № от хх.хх.хх На основании указанной публикации в ликвидационную комиссию заемщика было направлено требование о досрочной возврате задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх. Решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по делу № ООО ТД «Меркурий» было признано банкротом. В связи с чем по условиям спорного кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом хх.хх.хх были заключены договора поручительства с ответчиками Чекаловыми И.Е., М.А. и договор об ипотеке № от хх.хх.хх., в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру по ....
 
        Представитель истца, действующая на основании доверенности Алексеева Л.А. (т.1 л.д. 12), в судебном заседании поддержала уточненные требования ОАО «НОМОС-БАНК в полном объеме. Указала, что с хх.хх.хх в связи с признанием заемщика ООО ТД «Меркурий» банкротом начисление процентов по спорному кредитному договору не производится, последний платеж по кредиту поступил хх.хх.хх.
 
    Ответчик Чекалов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, и не имеет возможности погашать задолженность по кредиту. Считает, что часть задолженности может быть погашена путем обращения взыскания на заложенный автомобиль
 
    Ответчик Чекалова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что квартира по ... является их с сыном единственным жильем, по месту регистрации в квартире по ... они проживать не могут, так как в этой квартире проживает её дочь. Другого жилья они не имеют.
 
    Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО ТД «Меркурий» Уманский А.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (т.2 л.д.117).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.    
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО ТД «Меркурий» и ОАО «НОМОС-БАНК» хх.хх.хх был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитной линии ... сроком на ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых. Во исполнение данного кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Челябинском филиале ОАО «НОМОС-БАНК». По условиям данного кредитного договора ООО ТД «Меркурий» обязалось погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно пятого числа каждого месяца, возврат кредита осуществлять в соответствии с графиком снижения лимита задолженности по кредитной линии, обеспечить на расчетном счете наличие денежных средств, достаточных для внесения сумм, необходимых к уплате по кредитному договору (т.1 л.д.20-34).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх были заключены договоры поручительства за № от хх.хх.хх с Чекаловым И.Ю. и за № от хх.хх.хх с Чекаловой М.А. В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО ТД «Меркурий» всех обязательств, возникающих из кредитного договора, ответственность поручителя является солидарной (т.1 л.д.226-237).
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх, был заключен договор об ипотеке № от хх.хх.хх с Чекаловым И.Е. В соответствии с данным договором в залог было передано недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящейся в собственности Чекалова И.Е. Соглашением сторон определена залоговая стоимости предмета залога в размере .... (т.1 л.д.238-247).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от хх.хх.хх Банк открыл ООО ТД «Меркурий» кредитную линию с лимитом в ..., перечислил на расчетный счет заемщика №, открытый в Челябинском филиале ОАО «НОМОС-БАНК», ....
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, банковскими ордерами (т.1 л.д. 40-44, 51-223), не оспорены лицами, участвующими в деле.
 
    Единственным учредителем ООО ТД «Меркурий» Чекаловым И.Е. хх.хх.хх принято решение о добровольной ликвидации данной организации. Решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по делу № ООО ТД «Меркурий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ... месяцев, до хх.хх.хх, конкурсным управляющим должника ООО ТД «Меркурий» назначен Уманский А.С. (т.1 л.д. 13-16).
 
    ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТД «Меркурий» задолженности в размере ... (т.1 л.д.17,18, т.2 л.д.74,75). Определением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по делу № требования ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО ТД «Меркурий» по заключенному между ними кредитному договору № от хх.хх.хх на сумму ... были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТД «Меркурий» ...
 
    Согласно представленным выпискам по банковским счетам ООО ТД «Меркурий», расчету задолженности в счет погашения долга по кредитному договору № от хх.хх.хх было оплачено ..., которые истцом распределены путем зачисления ... в счет погашения основного долга по кредиту, в счет погашения процентов – .... С хх.хх.хх начисление процентов по данному кредиту истцом приостановлено (т.1 л.д.19, 15-223, т.2 л.д.70-72, 114,115).
 
    Доказательств погашения суммы долга, процентов по спорному кредитному договору на день рассмотрения дела в суде в большем размере суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет ... Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.
 
    Пунктом ... условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору № от хх.хх.хх, установлено право кредитора потребовать досрочного погашения Кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если кредитор будет располагать информацией о существенном, по мнению кредитора, ухудшении финансового положения заемщика и/или наличии иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению /ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по делу №, которым ООО ТД «Меркурий» признано банкротом, активы должника ООО ТД «Меркурий» составляют ...., из которых дебиторская задолженность ...., пассивы должника составляют .... (т.1 л.д.13-16).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истец имеет право требовать досрочно оставшейся суммы долга по кредитному договору № от хх.хх.хх.
 
    В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
        Согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Как следует из пункта 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
        В соответствии с пунктами ... договоров поручительства за № от хх.хх.хх с Чекаловым И.Ю. и за № от хх.хх.хх с Чекаловой М.А. ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
 
        Согласно пунктам ... договоров поручительства № и №№ от хх.хх.хх данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют в течение Срока Кредитной лини увеличенного на ... дней.
 
    В связи с вышеизложенным, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
 
    Поскольку требования истца ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО ТД «Меркурий» по заключенному между ними кредитному договору № от хх.хх.хх на сумму ... определением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по делу № были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТД «Меркурий», то суд считает возможным взыскание с ответчикомв Чекаловых Е.И., М.А производить солидарно со взысканием с ООО ТД «Меркурий».
 
    Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование спорным кредитом является залог квартиры по ..., подтвержденный заключенным с Чекаловым И.Е. договором об ипотеке № от хх.хх.хх, согласно пункту ... особых условий к которому (Приложение №1) залогодержатель вправе удовлетворить за счет предмета залога свои требования по задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму невозвращенного Кредита, проценты за пользование им, комиссии, возможную неустойки (пени, штрафы), а также убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору, и расходы по взысканию.
 
    В адрес ответчиков истцом от хх.хх.хх направлялись требования об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с имеющейся просрочкой платежей по спорному кредитному договору и наличием информации о существенном, по мнению Кредитора, ухудшении финансового положения заемщика, в течение трех рабочих дней с даты направления данного требования ответчикам предлагалось погасить задолженность ООО ТД «Меркурий» в сумме ... (т.2 л.д.7,8, 10).
 
    Кроме того, истцом в адрес ответчика Чекалова И.Е. направлялось уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по спорному кредитному договору в указанный в требованиях срок, Банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.9,10). исполнения
 
        Согласно пунктам 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Из п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
 
    Как следует из п.1 ст.78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
 
    В судебном заседании установлено, что у истца в связи с банкротством заемщика возникло право требования досрочно суммы всей сумы долга по кредиту в размере ....
 
    Размер оценки предмета залога – квартиры по ... согласно договору об ипотеке составляет ...., от которого сумма в ...% равна ...
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что сумма обязательств ответчиков составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке.
 
    С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, наличия у ответчиков в собственности иного приобретенного в период брака жилого помещения - квартиры по ... (т.2 л.д.83, 87,91) суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на указанную квартиру.
 
    Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.    
 
    Как следует из оценки спорной квартиры, указанной в договоре об ипотеке, её стоимость составляет .... (т.1 л.д. 238). Ответчик Чекалов И.Е. с данной оценкой спорной квартиры не согласился, представил справку о рыночной стоимости квартиры по ... по стоянию на хх.хх.хх в размере ..., составленную оценщиком ООО «...» С. И.Ю. (т.2 л.д.107).
 
    Указанную оценку представитель истца не оспорил.
 
    С учётом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенную квартиру, определить её начальную продажную стоимость в размере ... и способ реализации – публичные торги.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме .... (т.1 л.д.3,4), пропорционально размеру удовлетворенных требований ... в равных долях по ... с каждого.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Взыскать солидарно с Чекалова И.Е., ..., Чекаловой М.А., ..., в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» ... задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в общем размере ...
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Чекалову И.Е., определив ее начальную продажную цену в размере № рублей, со способом реализации – продажа с публичных торгов.
 
    Взыскание с Чекалова И.Е., Чекаловой М.А. производить солидарно со взысканием с Общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Меркурий» (...) в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженности на основании определения Арбитражного суда челябинской области от хх.хх.хх по делу №.
 
    Взыскать с Чекалова И.Е., ..., Чекаловой М.А., ..., в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (...) в счет возврата государственной пошлины с каждого по ....
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                 Л.Е.Логинова