Решение от 11 февраля 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск            11 февраля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «МТС Банк» - Афанасенко Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Бойчунь К. С., Бойчунь И. И., Иванову В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС - Банк» (далее ОАО «МТС - Банк») обратилось в суд с иском к Бойчунь К.С., Бойчунь И.И., Иванову В.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита №, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Бойчунь К.С. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, по которому Банк выдал, а Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, произвести иные платежи по договору. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику, согласно Приложению № к Кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены:
 
    -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем, по которому выступила Бойчунь И.И.;
 
    -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем, по которому выступил И. В.Г.;
 
    -договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем, по которому выступил Бойчунь К.С. В залог банка был передан автомобиль HINOPROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, Паспорт транспортного средства - серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей;
 
    - договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем, по которому выступил Бойчунь К.С. В залог банка был передан автомобиль ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №, шасси (рама) №, цвет синий, Паспорт транспортного средства - серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей;
 
    - договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому выступил Бойчунь К.С. В залог банка был передан автомобиль NISSANDIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №, шасси(рама) №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договор потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором.
 
    Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору кредита составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость заложенных автомобилей в соответствии с Заключением Управления по работе с залогами о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества от 12.11.2013 г. составляет:
 
    автомобиль HINOPROFIA - <данные изъяты> руб.
 
    автомобиль ЗИЛММ34505 - <данные изъяты> руб.
 
    автомобиль NISSANDIESEL - <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, начальная продажная цена заложенных автомобилей составит:
 
    автомобиль HINOPROFIA - <данные изъяты> руб.
 
    автомобиль ЗИЛММ34505 - <данные изъяты> руб.
 
    автомобиль NISSANDIESEL - <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, истец - ОАО «МТС-Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков: Бойчунь К. С., Бойчунь И. И., Иванова В. Г. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту; <данные изъяты> рубль - долг по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, модель №, шасси (рама) №, цвет - белый, Паспорт транспортного средства серия №. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий. Паспорт транспортного средства серия №. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN DIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №.. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик Бойчунь К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
 
    Рассмотрев заявление ответчика Бойчунь К.С. об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что причина неявки ответчика в судебное заседание, который не предоставил суду доказательств болезни и невозможности явиться в судебное заседание лично или направить в суд своего представителя, не является уважительной, в связи, с чем расценена судом, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Бойчунь К.С. так же ходатайствовал об отложении слушания дела и его ходатайство было удовлетворено судом, в связи с чем, ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, для заключения соглашения с адвокатом или иным лицом, для представительства его интересов в судебном заседании.
 
    Ответчики Бойчунь И.И. и И. В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанным в материалах гражданского дела адресам, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв или возражения относительно заявленных исковых требований, не представили. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Бойчунь К.С. пояснил суду, что ответчик Бойчунь И.И. проживает с ним по одному адресу, о дате судебного заседания ей известно, однако являться в суд она не желает. Ответчика Иванова В.Г. в <адрес> он не видит, со слов Иванова В.Г. он собирался уехать за пределы<адрес>, связь с ним не поддерживает и о его новом адресе Бойчунь К.С. ничего не известно.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания по последним известным, указанным в материалах дела адресам мест жительства ответчиков и последним известным номерам операторов связи.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «МТС - Банк» - Афанасенко Е.Л. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть после реорганизации и перехода всех прав и обязанностей в порядке правопреемства от ОАО «Далькомбанк» к ОАО «МТС-Банк». Кроме того, информация о реорганизации ОАО «Далькомбанк» была предоставлена длительное время в средствах массовой информации, на здании ОАО «Далькомбанка», а так же в уведомлениях, которые направлялись ответчикам по указанным ими в договорах адресам. Сведений о перемене адресов, указанных в договорах кредита и поручительства, ответчики истцу не сообщали. В результате реорганизации и перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства от ОАО «Далькомбанк» к ОАО «МТС-Банк», все адреса и телефоны офисов ОАО «Далькомбанк» остались прежними, расчетный счет, открытый на ответчика в ОАО «Далькомбанк» для внесения платежей по кредиту, так же прежний, в связи с чем, по её мнению, ответчик не мог не знать о реорганизации банка. Соглашения об изменении начальной продажной цены заложенных автомобилей с ответчиками не заключалось, но банк предлагал досрочно возвратить кредит и причитающиеся по договору кредита платежи после того, как ответчик перестал вносить платежи по кредиту.
 
    Ответчик Бойчунь К.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил суду факт заключения им указанного в иске договора кредита с ОАО «Далькомбанк», по которому поручителями выступили его жена - Бойчунь И.И. и И. В.Г., а в обеспечение указанных в договоре обязательств он заключил договоры залога автотранспортных средств. Перестал выплачивать кредит в силу сложившихся жизненных обстоятельств. О реорганизации и переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства от ОАО «Далькомбанк» к ОАО «МТС-Банк», он не знал. Не согласен с суммой задолженности, заявленной истцом, а так же с оценкой заложенных автомобилей, указанной в исковом заявлении, поскольку заложенное имущество по договору кредита было оценено сторонами при заключении договоров залога, а последующую переоценку транспортных средств истец с ним не согласовывал. Автомобиль ЗИЛММ34505 - грузовой самосвал, являвшийся предметом залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., давно разрушился и не находится в <адрес>, документов о снятии с регистрационного учета, утилизации и другие, в подтверждение своих слов представить не может так как у него таких документов нет.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Бойчунь К.С. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, произвести иные платежи по договору.
 
    Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены:
 
    -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем, по которому выступила Бойчунь И.И.;
 
    -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем, по которому выступил И. В.Г.;
 
    -договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем, по которому выступил Бойчунь К.С.. В залог банка был передан автомобиль HINOPROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет белый. Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей;
 
    - договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем, по которому выступил Бойчунь К.С. В залог банка был передан автомобиль ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий. Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей;
 
    - договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем, по которому выступил Бойчунь К.С. В залог банка был передан автомобильNISSANDIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ и согласно договорам поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору».
 
    Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Следовательно, исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно заявлены ОАО «МТС-Банк».
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с договором, должно производиться по графику, согласно Приложению № к Кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком Бойчунь К.С. не представлено и судом не установлено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по займу перед займодателем составила <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредиту и <данные изъяты> рубль - долг по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, признан правильным и принят судом. Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы исковых требований, ответчиками по делу не представлено и судом не установлено.
 
    Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, когда солидарность обязанности предусмотрена договором.
 
    Договорами, заключенными между ОАО «МТС-Банк» и ответчиками предусмотрена солидарная обязанность ответчиков. С условиями Договоров ответчики были согласны, что подтвердили своими подписями в заявлении и договорах, а также были ознакомлены с тарифами банка и обязались выполнять условия кредитного договора солидарно.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Бойчунь К.С., Бойчунь И.И. и Иванова В.Г. суммы долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п. 3.1 договоров залога автотранспортных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля HINOPROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет белый. Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий. Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля NISSANDIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    По информации МРЭО ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ. за Бойчунь К.С. зарегистрированы: автомобиль NISSANDIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, г.р.з. №, автомобиль HINOPROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № № г.р.з. №. На указанные транспортные средства наложены ограничения судебными приставами-исполнителями.
 
    Автотранспортное средство ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий, Паспорт транспортного средства серия №, за Бойчунь К.С. не зарегистрирован.
 
    Как следует из пояснений ответчика Бойчунь К.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., указанное транспортное средство - ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрушилось, пришло в негодность и у него на хранении не находится. Доказательств в подтверждение данных пояснений, ответчиком суду не представлено.
 
    Как следует из договоров залога автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заложенное имущество должно было находиться в охраняемом гараже, находящемся в собственности Залогодателя и в случае, если неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо иное нарушение условий настоящего договора повлекло гибель заложенного имущества, привело его в непригодное для использования состояние либо значительно ухудшило потребительские свойства, Залогодатель обязан заменить такое имущество иным с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Как следует из толкования вышеприведенных норм закона и поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от Бойчунь К.С. к другому лицу в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену на заложенные автомобили, ту, которая была определена сторонами при заключении договоров залога и указана в этих договорах. Поскольку, заявленная в иске стоимость заложенных автомобилей, на основании Заключения управления по работе с залогами о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества от 12.11.2013г., определена без учёта мнения ответчика и при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
 
    Ответчиками Бойчунь К.С., Бойчунь И.И., Ивановым В.Г. не представлено в судебное заседание доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору кредита. Доводы ответчика Бойчунь К.С. приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не принимаются судом, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. В связи с чем, исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат частичному удовлетворению по изложенным ранее основаниям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 678,54 рубля, а именно - в равных долях, по 3 892, 90 рублей с каждого, поскольку солидарная ответственность при взыскании государственной пошлины с ответчиков в гражданском процессе нормами действующего законодательства - не предусмотрена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Бойчунь К. С., Бойчунь И. И., Иванову В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Бойчунь К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бойчунь И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Иванова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, в пользу Открытого акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бойчунь К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бойчунь И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Иванова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, в пользу Открытого акционерного общества «МТС - Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 3 892 рубля 90 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HINO PROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №; автомобиль ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий,. Паспорт транспортного средства серия №; автомобиль NISSAN DIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №.
 
    Транспортное средство автомобиль HINO PROFIA, рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Транспортное средство автомобиль ЗИЛММ34505, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет синий, Паспорт транспортного средства серия №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Транспортное средство автомобиль NISSAN DIESEL, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель № №, шасси(рама) № №, цвет белый, Паспорт транспортного средства серия №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                        В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: судья                                                                                           В.В. Чуешкова