Решение от 09 апреля 2014 года №2-191/2014

    Дело №2-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 9 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
    с участием помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Алексеева А.А.,
 
    при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Даниловский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
 
    Согласно текста искового заявления ФИО1 в 1967 году матери истца-ФИО5 Даниловским промкомбинатом была предоставлена <адрес>, в которой он проживал в качестве члена семьи нанимателя, продолжая в ней проживать после смерти матери. Квартира является муниципальной собственностью, где он проживает по договору социального найма, но юридически договор с ним не заключен. В квартире в 2004 году по его согласию зарегистрированы племянники ФИО2 и ФИО10 После регистрации ответчик ФИО2 в квартире постоянно никогда не проживал, но регулярно приходил в гости, иногда оставался ночевать, своих вещей в квартиру не приносил, где он фактически проживал и проживает истец не знает. Никакого участия в содержании жилого помещения ФИО2 никогда не принимал и не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, с 2013 года отношения истца с ним испортились, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он часто провоцирует скандалы, драки, в связи с чем истец был вынужден вызывать полицию, но мер к нему не принимают, ответчик продолжает приходить в квартиру и скандалить, заявляя, что в ней он зарегистрирован и имеет право находиться в любое время. Поскольку ответчик в квартире с момента регистрации фактически не проживал, не нес бремени ее содержания полагает что он не приобрел право пользования указанной квартирой. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В настоящее время истец намерен надлежащим образом заключить договор социального найма квартиры, приватизировать её. В связи с этим необходимо решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета органов ФМС в спорной квартире, просит признать ФИО2 не приобретшим пользования жилым помещением – <адрес> ЯО.
 
    В судебном заседании ФИО1, поддержав заявленные исковые требования, пояснил, что в <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с 2004 года с его согласия, постоянно там проживает с этого времени другого жилья не имеет, он постоянно ему помогает продуктами и деньгами. Ответчик в квартире имеет своё спальное место, хранит там вещи, заявленный иск обусловлен тем, что ответчик, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, скандалит с ним, мешает отдыхать, это документально доказать не может, но требования свои поддерживает, просит их удовлетворить.
 
    Представитель администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района ЯО ФИО6 полагала требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
 
    <адрес> прокурора ЯО ФИО3 А.А полагал требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению, так как доводы, указанные в исковом заявлении ничем не подтверждены.
 
    Ответчик ФИО2, извещённый должным образом о месте и времени рассмотрения дела должным образом в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО10 пояснил, что в <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, но в настоящее время проживает по другому адресу. Его сводный брат ФИО2 проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, никуда не выезжал. Брат злоупотребляет спиртным, конфликтует с ФИО1
 
    Представитель Даниловского отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просил его рассмотреть в своё отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: Ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью из трех человек предоставлена однокомнатная квартира в <адрес>.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения Данилов Даниловского муниципального района <адрес> является муниципальной собственностью. Исходя из данных домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес> более тридцати лет, может подтвердить, что ответчик в <адрес> постоянно проживает на протяжении последних 10 лет, в последнее время он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртным, скандаля с ФИО1
 
    Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В ст. 40 Основного Закона закреплено право каждого на жилище, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые, согласно ст.69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Статьей 56 ГПК РФ, предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в данном случае не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. При этом установлено, что ответчик ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении, не оставлял его, в квартире у него имеется спальное место, хранятся личные вещи, иного жилья он не имеет, то есть фактически с его стороны отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется, в силу этого не имеется оснований применять положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи о признании ответчика утратившим право пользования, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Аканеев Ю.С.