Решение от 14 января 2014 года №2-191/2014

    Дело № 2-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Андрея Ивановича к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» в городе Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
установил:
 
    Трофимов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в РФ в г. Миассе (далее УПФР) просит: признать незаконным коллегиальное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР НОМЕР от ДАТА, (протокол НОМЕР от ДАТА; обязать УПФР включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию периоды работы: в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней), в ... с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяц ... дня) в должности водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Хребетского щебеночного завода; обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Коллегиальным решением Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в назначении пенсии ему было отказано. В специальный стаж не были зачтены периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней), в ... с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяц ... дня) в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Хребетского щебеночного завода. С решением не согласен, так как весь период работал в должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, имеет достаточный специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    В судебном заседании истец Трофимов А.И., его представитель Скоков С.К. исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика УПФР Матвеева В.А. в судебном заседании и исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии УПФР.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Первая нерудная компания» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    ДАТА истец Трофимов А.И. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д.68-72).
 
    Решением УПФР НОМЕР от ДАТА по результатам заседания Комиссии УПФР, внесенных в протокол НОМЕР от ДАТА, истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 8-14). Установлено, что страховой стаж Трофимова А.И. составил ... лет ... месяцев ... дней, специальный – ... лет ... месяца ... дня.
 
    В специальный стаж работы истца не были включены периоды его работы:
 
    - в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней) в должности водителя автомобиля БелАЗ, так как Списком НОМЕР года разделом I «Горные работы» подразделом 1 «а» позицией 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Справка, уточняющая особые условия труда по Списку № 2, не представлена. Предприятие в настоящее время ликвидировано. По информации, содержащейся в наблюдательном деле страхователя, усматривается, что между ЗАО «Миасское производственное автотранспортное объединение» (далее ПАТО) и Хребетским щебеночным заводом заключались договора на перевозку горной массы автотранспортом ПАТО. Ежегодно, в соответствии с данными договорами, издавались приказы по ПАТО о направлении на работы в карьере щебзавода работников, в том числе водителей БелАЗов. Согласно архивной справке в документах по личному составу ПАТО приказы о закреплении за автоколонной и участком работы за ДАТА по ДАТА год отсутствуют. По представленным документам не усматривается работа в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе;
 
    - в ... с ДАТА по ДАТА (... ... месяцев ... дня) в должности водителя автомобиля БелАЗ, так как Справка, уточняющая особые условия труда по Списку № 2, не представлена. В настоящее время организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность, документы, подтверждающие занятость водителей БелАЗ на работах, предусмотренных Списком НОМЕР разделом «Горные работы» в наблюдательном деле отсутствуют, согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период работы не содержит код особых условий;
 
    - в ... с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяц ... дня) в должности водителя автомобиля БелАЗ, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период работы не содержит код особых условий, представлена справка, согласно которой истцом работы с тяжелыми условиями труда выполнялись в объеме менее ...% рабочего времени.
 
    В соответствии со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Суд считает незаконным невключение в специальный стаж периода работы истца Трофимова А.И. с ДАТА по ДАТА в Миасском производственном автотранспортном объединении.
 
    Списком НОМЕР года разделом I «Горные работы» подразделом 1 «а» позицией 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
 
    Отказывая во включении данного периода работы в специальный стаж, УПФР сослался на то, что приказы о направлении Трофимова А.И. дл я работы в карьере Хребетского щебеночного завода отсутствуют. Не усматривается работа истца в качестве водителя БелАЗа, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.
 
    Согласно технологическому процессу добычи и переработки горной массы Хребетского щебеночного завода, технологический процесс включает в себя, в том числе, добычу горной массы в карьере и транспортировку ее в приемный бункер; переработку горной массы (обогащение) на дробильно сортировочной фабрике: дробление, грохочение, удаление зерен слабых пород и отходов, сортировка по фракциям. Добыча горной массы осущесвляется открытым способом в карьере. Буровзырывные работы, позволяющие отделить гранодиориты от горного массива, включают в себя бурение скважин буровыми станками и проведение взрывов. Разделка негабаритного камня производится бурением шпуров перфораторами ивторичным взрыванием. После взрывов для выемочно-погрузочных работ используют экскаваторы ЭКГ-4,6Б, ЭКН-5А, которыми грузят куски гранитного камны в автосамоствалы БелАЗ-7522 для доставки в приемный бункер и дальнейшей переработки. Автомобилями БелАЗ управляют водители, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (103-108).
 
    В оответствии с «Технологической картой выработки готовой продукции на Хребетском щебеночном заводе» завод ведет разработку гранодиоритов, которая идет в непрерывном технологическом процессе обогащения полезных ископаемых, при этом неотъемлемой частью данного технологического процесса является процесс транспортировки автосамосвалами БелАЗ горной массы из карьера в приемный бункер дробильно-сортировочной фабрики (л.д. 111).
 
    В соответствии с заключением по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Хребетском щебеночном заводе от ДАТА года, завод с ДАТА занимается переработкой гранодиоритов одноименного месторождения. В заключении указано, что технология переработки гранодиоритового сырья на Хребетском щебеночном заводе обеспечивает повышение качества выпускаемых фракций щебня за счет удаления из исходного сырья глины, песка и выветренных, слабых кусков, превратившихся в процессе дробления и грохочения в мелочь. Общепринято, что «Обогащение полезных ископаемых является отраслью промышленности перерабатывающей твердые полезные ископаемые с целью продуктов, качество которых выше качества исходного сырья и удовлетовряет требованиям их дальнейшего использования … [3, с.6]. «В отдельных случаях из минерального сырья удаляются вредные примеси, препятствующие последующей его переработки и использованию» [4, с.341]. Такая переработка и осуществляется на Хребетском щебеночном заводе. Промышленные предприятия, на которых производится переработка полезных ископаемых с целью выделения из них одного или нескольких продуктов с повышенным качеством или пониженным содержанием вредных примесей, называются обогатительными фабриками [5, с.16]. Обогатительные фабрики классифицируются по признаку применяемых процессов переработки и могут называться дробильно-сортировочными (л.д. 112-118).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в форме письма, Уральского Государственного Горного Университета, в соответствии с «Горной энциклопедией» Дробильно-сортировочная фабрика является разновидностью обогатительных фабрик. Дробильно-сортировочная фабрика – горное предприятие для дробления и (или) грохочения (сортировки) по крупности горных пород, полезных ископаемых и др. (т.2 стр. 271 энциклопедии). Обогащение нерудных полезных ископаемых осуществляется на дробильно-сортировочных фабриках путем разделения исходной руды на классы крупности, являющиеся конечной товарной продукцией. Метод обогащения, применяемый на дробильно-сортировочнй фабрике Хребетского щебеночного завода (на основании предоставленной документации) – разделение по крупности или грохочение. Грохочение в этом случае является основным процессом обогащения (л.д. 31).
 
    Согласно письму Федерального центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту гранодиориты состоят их кремния диоксида – 63,8%,оксия алюминия – 17%, которые в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концетрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» по степени воздействия на организм относятся к 3 классу опасности. Неблагоприятиное воздействие данных веществ на организм работающих проявляется, в том числе, в процессе переработки и обогащения, а также при погрузке готовой продукции (л.д. 109).
 
    Из исследованных доказательств следует, что характер работы и профиль предприятия с 1947 года, то есть с момента основания предприятия, не изменялся, процесс производства относится в обогащению нерудных полезных ископаемых. Все доказательства, представленные истцом, судом признаются допустимыми и относимыми. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.
 
    Как следует из трудовой книжки, Трофимов А.И. на основании приказа НОМЕР ДАТА был принят на работу Производственное автотранспортное объединение г. Миасса в автоколонну НОМЕР водителем второго класса на автомобиль БелАЗ, с ДАТА истцу присвоен первый класс водителя БелАЗ. Приказом НОМЕР от ДАТА ... с ДАТА переименовано в арендное .... С ДАТА Трофимов А.И. стал числиться на Хребтовском участке водителем 1 класса а/м БелАЗ. С ДАТА арендное Миасское производственное автотранспортное объединение перерегистрировано в .... Приказом НОМЕР с ДАТА Трофимов А.И. уволен переводом в ... (л.д. 15-21).
 
    Таким образом, из записей в трудовой книжке усматривается, что с ДАТА Трофимов А.И. был закреплен за Хребтовским участком.
 
    Трофимов А.И. и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец с ДАТА работал на БелАЗе. Работал в одном и том же карьере, несмотря на то, что наименование предприятий менялось. ПАТО заключало договоры с Щебзаводом на предоставление БелАЗов, договоры не сохранились. Хотя истец значился работником ПАТО, он от завода получал молоко, проходил инструктаж по технике безопасности, выдавали спецодежду.
 
    Из показаний свидетелей Мелузова А.Г., Добычина С.Н. допрошенных в судебном заседании, следует, что они работали вместе с Трофимовым А.И. на Хребетском щебзаводе, оформлены были в ПАТО, истец пришел в ДАТА, работал водителем машине БелАЗ, перевозил горную массу из карьера в приемный бункер.
 
    Суд принимает показания свидетелей, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Так, получение молока Трофимовым, Мелузовым, Добычиным от Хребетского щебзавода подтверждается списками на молоко (л.д. 127-133). Также имеется ведомость за ДАТА о получении ими спецодежды (л.д. 134).
 
    Согласно техническим характеристикам транспортного средства БелАЗ, на котором работал истец (л.д. 99-102), автомобиль предназначен для перевозки грунта, вскрышных пород и руды на стройках и карьерных разработках. Эксплуатируется на специально построенных дорогах.
 
    Занятость Трофимова А.И. полную рабочую неделю и день подтверждается архивной справкой (л.д. 26).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию УПФР, изложенную в протоколе заседания комиссии, что по информации из наблюдательного дела страхователя усматривается, что между ПАТО и щебзаводом заключались договора на перевозку горной массы автотранспортом ПАТО, ежегодно издавались приказы о направлении для работы в карьере щебзавода работников, в том числе водителей БелАЗов, суд считает установленным, что Трофимов А.И. в спорный период постоянно занимался перевозкой горной массы в технологическом процессе Хребетского щебеночного завода из карьера в приемный бункер дробильно-сортировочной фабрики.
 
    Следовательно, период работы с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней) в должности водителя автомобиля БелАЗ Производственного автотранспортного объединения г. Миасса, подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
 
    Таким образом, решение УПФР НОМЕР от ДАТА (протокол НОМЕР от ДАТА) подлежит признанию незаконным в указанной части.
 
    Исковые требования Трофимова А.И. в части включения в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА в ..., с ДАТА по ДАТА в ... суд полагает отказать исходя из следующего.
 
    В ... Трофимов А.И. работал в должности водителя автомобиля БелАЗ с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня). Справка, уточняющая особые условия труда по Списку № 2, не представлена. В настоящее время организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность, документы, подтверждающие занятость водителей БелАЗ на работах, предусмотренных Списком НОМЕР разделом «Горные работы» в наблюдательном деле отсутствуют, согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период работы не содержит код особых условий. Доказательств занятости на работах, предусмотренных Списком НОМЕР в указанный период истцом не представлено.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ... Трофимов А.И. работал в должности водителя автомобиля БелАЗ с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяц ... дня). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период работы не содержит код особых условий.
 
    Согласно справки ... от ДАТА истцом работы с тяжелыми условиями труда выполнялись в объеме менее ...% рабочего времени, в связи с чем индивидуальные сведения сданы без кодов особых условий труда (л.д.80).
 
    Истцом представлены договоры на транспортное обслуживание (л.д.35-44), счета-фактуры, реестры на перевезенные грузы (л.д.45-60), табели учета рабочего времени. Однако данные документы не содержат сведений о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в объеме более ...% рабочего времени.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Трофимова А.И. о включении в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА в ..., с ДАТА по ДАТА в ... удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из протоколов комиссии УПФР, специальный трудовой стаж истца, без учета спорных периодов, составил 6 лет ... месяца ... дня.
 
    Специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда с учетом спорного периода подлежащего включению в специальный стаж (... лет ... дней) составляет ... лет ... месяцев ... дней, общий стаж – более ... лет.
 
    Дата, с которой должна быть назначена пенсия – ДАТА, так как истец в этот день достиг того возраста, с которым закон связывает возникновение права на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с ДАТА (даты обращения с заявлением о назначении пенсии) суд полагает отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными решение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» в г.Миасса НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА) в части не включения в специальный стаж Трофимова Андрея Ивановича периода работы с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней).
 
    Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса включить в специальный стаж Трофимова Андрея Ивановича период работы с ДАТА по ДАТА (... лет ... дней) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Трофимова Андрея Ивановича к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса о включении в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДАТА - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий