Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-191/2014
Дело № 2-191/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 июня 2014 года г. Кемь, Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ритвинскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ритвинскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4052 руб. 25 коп., по тем основаниям, что с декабря 2013 года заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.3.3. Кредитного договора). Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Ритвинского М.С. составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - старший юрисконсульт СПОЗИБРРА ЮО Карельского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» Акимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ритвинский М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в декабре 2013 года не смог заплатить по кредиту, так как женился и у него возникли материальные затруднения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ритвинским М.С. заключен кредитный договор № 4707/10/01084, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с декабря 2013 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Ритвинскому М.С. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка почтовых отправлений истца, в котором под № в качестве адресата указан ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> пени по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которые представлены истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 4707/10/01084, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Ритвинского М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с декабря 2013 года, то есть в течение шести месяцев; нарушение ответчиком Ритвинским М.С. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 4707/10/01084, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ритвинским М.С.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как такое признание при установленных судом обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон по делу и иных лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Ритвинского М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4052 руб. 25 коп..
Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 4707/10/01084, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № и Ритвинским М.С..
Взыскать с Ритвинского М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> копейки в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 25 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С.Гордевич
