Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-191/2013г.
Дело № 2 – 191/2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
При секретаре Снимщиковой Т.В.
Представителя истца Никитенко А.Н. – Букина С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Никитенко А.Н. к Багдасарян Р. А. о взыскании займа и об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Багдасарян Р.А., о взыскании средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на залоговое имущество – на домовладение.
Истец Никитенко А.Н. не явился в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Букина С.Н., которому он выдал доверенность.
Ответчик Багдасарян Р.А. и заинтересованное лицо Багдасарян Т.А. в судебное заседание не явились, хотя судом надлежащим образом извещались о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются извещения.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Никитенко А.Н – Букин С.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В связи с тем, что ответчики уклоняются от явки в суд, не обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении, не сообщили суду место их пребывания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.
Представитель истца Букин С.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования своего доверителя Никитенко А.Н., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.Н. занял Багдасарян Р.А. № рублей, о чем оформили договор займа, указав срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №.м, и земельный участок на котором расположен <адрес> кв.м., принадлежащие заемщику на праве собственности. На основании п.п.1.5 договора займа стороны оценили стоимость залогового имущества № рублей. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» стороны зарегистрировали договор залога в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по СК, о чем в реестре сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у Багдасарян Р.А. возвратить сумму займа, однако Багдасарян Р.А. и Багдасарян Т.А. уехали с вещами в неизвестном направлении. Предмет залога –домовладение, расположенное по адресу <адрес> осталось без присмотра. В осеннее - зимний перио<адрес> года дом не отапливался и отопление пришло в негодность. Кровля крыши дома под давлением снега обрушилась, хулиганы выбили стекла окон. Своими действиями заемщик Багдасарян Р.А. нарушил п.3.3 договора залога, не приняв меры по сохранности предмета залога. В связи с чем истец вынужден нести дополнительные затраты по сохранению и содержанию вышеуказанного домовладения, а именно заменить часть крыши, вставить окна, отремонтировать отопление. Кроме того, на основании п.5.1 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Между сторонами имелась договоренность, что в случае невыплаты долга, Багдасарян Р.А. передаст в собственность предмет залога, то есть указанный дом. Учитывая, срок возврата долга истек, долг не возвращен, с ДД.ММ.ГГГГ года истец несет бремя содержания домовладения, а также оплатил ремонт дома, то есть несет дополнительные траты, а процедура обращения взыскания на предмет залога будет связана с дополнительными расходами: исполнительский сбор 7 %, стоимость оценки, стоимость проведения торгов. В связи с тем, что ответчики отсутствуют, процедура исполнительного производства займет время, что приведет к дополнительным расходам со стороны истца, связанным с содержанием и охраной предмета залога, просит суд взыскать с ответчика сумму займа, а взыскание обратить, по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никитенко А.Н. и Багдасарян Р.А., на предмет залога - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за Никитенко А.Н. право собственности на указанное имущество.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никитенко А.Н. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Никитенко А.Н. в обоснование своих требований суду представил договор займа, составленный в простой письменной форме (л.д. 11).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что согласно договора займа, заключенного между истцом и ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Багдасарян Р.А. заняла у Никитенко А.Н. № рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).
Однако, до настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства, к указанному в договоре сроку не возвратила сумму займа и проценты по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию суммы долга в размере 310000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом по адресу <адрес>, а также признания права собственности на заложенное имущество.
В обоснование указанных требований истец сослался на договор залога недвижимости, который заключен для обеспечения договора займа. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Багдасарян Р.А. передала в залог с целью обеспечения договора займа, залогодержателю Никитенко А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.12-13).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:, земельные участки и расположенные на них жилые дома.
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
Как указано в ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно заявленных требований истца по договору залога были заложены жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>. Заложенное имущество согласно свидетельств о государственной регистрации зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 14-15).
В нарушение п. 3.3. договора залога, заемщик Багдасарян Р.А. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратила сумму долга, оставила без присмотра заложенное имущество- дом, то есть не приняла меры по сохранности предмета залога.
Следовательно, в связи с неисполнением должником Багдасарян Р. А. своих обязательств перед кредитором Никитенко А.Н., взыскание может быть обращено на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания долга на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. и передаче заложенного имущества в собственность истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Никитенко А.Н..
Взыскать с Багдасарян Р.А. в пользу Никитенко А.Н. № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей.
Обратить взыскание на домовладение общей площадью № кв.м, инвентарный номер №, и земельный участок, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. кадастровый номер № находящиеся по адресу:<адрес>.
Признать за Н.А. право собственности на домовладение общей площадью № кв.м, инвентарный номер № и земельный участок, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу:<адрес>.
Разъяснить ответчику Багрдасарян Р.А., что в соответствии со ст. 242 ГПК РФ она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца в, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Г.П. Кривцанова
