Решение от 28 мая 2013 года №2-191/2013

    Дело № 2 – 191/2013         
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года                                 г. Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Валерия Афонасьевича к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании права собственности за умершим,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Плаксин В.А. обратился в суд с иском к администрации Карабашского городского округа о признании за П.А.И., умершим <дата> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент её смерти <дата> с включением этого имущества в наследственную массу.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что <дата> умер его отец П.А.И.. Он является единственным наследником по закону. После смерти П.А.И. осталось имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Земельный участок принадлежит П.А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. На жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеются два правоустанавливающих документа, в которых имеются следующие неточности:
 
    1) в правоустанавливающем документе на ? долю вышеуказанного жилого дома- договоре купли-продажи от <дата>, удостоверенном <дата> нотариусом Карабашской государственной нотариальной конторы <адрес> Ш-ой, реестр №, зарегистрированном в БТИ <дата>, покупателем указан: «П.А.И..», хотя в свидетельстве о смерти указан «П.А.И.», а также не указан адрес объекта, на которое приобретено право застройки. БТИ ошибочно зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,хотя право собственности должно быть зарегистрировано на ? долю в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>,
 
    2) в правоустанавливающем документе на ? долю вышеуказанного жилого дома- договоре купли-продажи от <дата>, удостоверенном нотариусом Карабашской государственной нотариальной конторы <адрес> Ш-ой, реестр №, в графе «Покупатель» указан «П.А.И.» (должно быть «П.А.И.), приобретается половина домовладения по адресу: <адрес>, а не целый дом, так как половина уже приобретена ранее по договору купли- продажи от <дата>, реестр №, в БТИ ошибочно зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся на <адрес>, хотя право собственности должно быть зарегистрировано на ? долю в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес> (ныне <адрес>) в г<адрес>, имеется запись о прописке с <дата> в вышеуказанном доме П.А.И.. Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство необходимы доказательства принадлежности жилого дома, переходящего в порядке наследования, состав и место нахождения наследственного имущества. При обращении нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что требуется установить принадлежность жилого дома по адресу: <адрес>. Просил признать за П.А.И., умершим <дата> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти <дата> с включением этого имущества в наследственную массу.
 
    В судебном заседании истец Плаксин В.А. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
 
    Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа в суд не явился, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа Шибаева А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
 
        В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
 
        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела П.А.И., умерший <дата>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании: 1) ? доли договора купли-продажи о <дата>, удостоверенном <дата> нотариусом Карабашской государственной нотариальной конторы <адрес> Ш-ой, реестр №, зарегистрированном в БТИ <дата>, 2) ? доли на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенном нотариусом Карабашской государственной нотариальной конторы <адрес> Ш-ой, реестр №. В вышеуказанных договорах имя отчество П.А.И. указано неправильно «П.А.И.».
 
    Право собственности на указанный дом согласно сведениям Управления Росреестра за П.А.И. не зарегистрировано.
 
        Согласно архивной справки из протокола № заседания Исполкома Карабашского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, решения № «О переименовании улиц в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>» Исполнительный комитет Карабашского городского Совета депутатов трудящихся решает: Переименовать улицы ныне здравствующих руководителей: 2. Улицу <адрес> в ул. <адрес> (л.д.№).
 
    П.А.И. на протяжении своей жизни добросовестно пользовался и владел указанным домом, как своим собственным, нес бремя расходов.
 
    Иные лица права собственности на жилой дом не заявляли. После смерти наследодателя наследник не может оформить свои наследственные права в связи с отказом нотариуса в оформлении права на наследство на жилой дом.
 
    Свидетель А.А.А. в судебном заседании пояснила, что она жила на <адрес>, там родилась, родители там жили, а потом им дали квартиру. В доме № проживали П-на М., которая умерла в <дата>, а П.А.И. умер в <дата>, они все это время жили в этом доме. П.А.И. пользовался этим домом, огородом. Когда - то половина дома была, а потом он выкупил весь дом, и сделали дом полностью своим. Жил давно там. Улица <адрес> ранее была ул.<адрес>. Дом по ул. <адрес> С-ва. После смерти П.А.И. наследник остался один- его сын Плаксин Валерий Афонасьевич. Споров по наследству нет.
 
    Свидетель К.В.Ф. в судебном заседании пояснил, что где живет заявитель <адрес>, там жил его отец А. и мать П-на М.. Они на шахте работали вместе, проживали на <адрес>, раньше была улица <адрес>, дома по порядку стояли. Он там родился. П.А.И. пользовался домом и жил по <адрес>, никогда не продавал его. Споров по наследству нет, раньше была <адрес>, затем <адрес> и потом <адрес> стала.
 
    Свидетель К.Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что Плаксин Валерий его сосед. Раньше он жил на <адрес>, а П-н на <адрес>. Там жил его отец П.А.И. и мать П-на М.. Сначала выкупили одну половину дома, а потом другую. П.А.И. пользовался жилым домов как своим собственным. Споров по наследству нет.
 
        Согласно справки нотариуса от <дата> № в делах нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа <адрес> Шибаевой А.В. имеется наследственное дело после смерти П.А.И., умершего <дата>. Наследником является сын Плаксин Валерий Афонасьевич, наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются основания признать за П.А.И., умершим <дата>, право собственности на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти с включением указанного имущества в наследственную массу.
 
    Истец Плаксин Валерий Афонасьевич является сыном П.А.И. и его наследниками первой очереди, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о рождении (л.д.№), его брат П.А.А. умер.
 
    После смерти П.А.И. его сын Плаксин Валерий Афонасьевич обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса Шибаевой А.В. № от <дата>. Спора по наследственному имуществу нет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, признается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Плаксина В.А. подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
        Иск Плаксина Валерия Афонасьевича к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании права собственности за умершим удовлетворить.
 
        Признать за П.А.И., умершим <дата>, право собственности на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти с включением указанного имущества в наследственную массу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: