Решение от 03 декабря 2013 года №2-191/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 декабря 2013г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности №679 от 14.11.2013г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-191/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ №8586 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № 8586, указал, что 12.05.2012г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17, 5 % годовых за пользование кредитом, по которому 12.05.2012г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 16.06.2013г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 16.07.2013г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты> коп.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем Банк просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Заочным решением Мамско-Чуйского районного суда от 02.10.2013г. требования Банка были удовлетворены в полном объёме. Определением Мамско-Чуйского районного суда от 22.10.2013г. заочное решение отменено, и производство по делу возобновлено.
 
    В ходе производства по настоящему делу истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ подал заявление об уточнении заявленных требований, в которых с учетом произведенных погашений заёмщиком ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г. по состоянию на 03.12.2013г. в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившегося ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2013г. в сумме <данные изъяты> коп. признали полностью, не оспаривая факт заключения между ФИО2 и Банком 12.05.2012г. кредитного договора № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ФИО6 своевременно не исполнялись из-за затруднительного финансового положения.
 
    Выслушав объяснения и доводы ответчика и его представителя, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах уточненных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 12.05.2012г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп, а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего:
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 12.05.2012г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17, 5% годовых на цели личного потребления (л.д.11-22).
 
    Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д. 8), историей операций по договору № от 12.05.2012г. (л.д. 75-76).
 
    Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
 
    Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г. (л.д.96) следует, что по состоянию на 03.12.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2, основного долга составила <данные изъяты> коп., что также подтверждается представленными истцом по ходатайству ответчика сведениями, содержащимися в Выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный» сбербанка России (л.д.73-74, л.д.94) и Visa Classik сбербанка России (л.д. 65-72, л.д. 85-93).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 16.06.2013 года, согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке до 16.07.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д. 23-24).
 
    Ответчик данный факт не оспаривает, указав, что в связи с блокировкой карты и отсутствием у него денежных средств задолженность не погашена.
 
    В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований (истец) и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., так как в этой части ответчик иск не оспорил и признал.
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 03.12.2013г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты> коп., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 03.12.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 12.05.2012г. в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения № от 25.07.2013г. (л.д. 4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г. по состоянию на 03.12.2013г. в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./