Решение от 28 марта 2013 года №2-191/2013

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года г. Калуга<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Калуги Хорчева М.Ю.
 
    при секретаре Якимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Калуги гражданского дело по иску Полякова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. <АДРЕС> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    04 марта 2013 года Поляков В.А. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. <АДРЕС> о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (включая величину утраты товарной стоимости - 9120 руб) в размере 25261 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал, отказавшись от требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> исковые требования не признала.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года в г. <АДРЕС> по вине водителя Ермакова К.И., управлявшего транспортным средством ПАЗ-4234, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Ермакова К.И., при использовании транспортного средства ПАЗ-4234, на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере 44434 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года.    
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Федеральное Автоэкспертное Бюро» <НОМЕР> от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость устранения повреждений принадлежащего ему автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей составила 60575 руб., утрата товарной стоимости после ремонта автомобиля составила - 9120 руб.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик организует независимую экспертизу (оценку).
 
    Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья отдает предпочтение отчету об оценке ООО «Федеральное Автоэкспертное Бюро» <НОМЕР> от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, поскольку находит его полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам на ремонтные работы, сложившимся в Калужском регионе. 
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «ОВАЛОН» <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, напротив, не может быть принят в качестве объективного подтверждения размера причиненного истцу ущерба, поскольку не содержит обоснования изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу не в полном объеме, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 25261 руб., включая возмещение ущерба в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 9120 руб., обоснованными и в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.15 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 7000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Полякова В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. <АДРЕС> в пользу Полякова В.А. недоплаченное страхового возмещение в размере 25261 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 10600 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 957 рублей 83 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 г. Калуги.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                    М.Ю. Хорчева
 
 
    Решение вступило в законную силу: 06.05.2013г.