Решение от 21 мая 2013 года №2-191/2013

Дело № 2-191/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
г. Лахденпохья Республика Карелия 21 мая 2013 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окинина Станислава Николаевича к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера,
 
у с т а н о в и л:
 
    Окинин С.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.
 
    Заявление обосновано тем, что истец в период с хх.хх.хх годы выезжал в командировки в районы Крайнего Севера (г. Северодвинск, г. Североморск-7). Обратившись с заявлением в ГУ-Отдел пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК о перерасчете пенсии, получил отказ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт командировок. На основании изложенного истец просил суд признать решение ГУ ОПФ в Лахденпохском районе РК незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, в связи с нахождением в командировках в районах Крайнего Севера.
 
    В судебном заседании Окинин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что просит суд, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, в связи с его нахождением в служебной командировке в районе Крайнего Севера (г.Северодвинск Архангельской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, а также (г.Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Также дополнительно пояснил, что в 1971 году был направлен на судостроительный завод «Звездочка», участвовал в подготовке аппаратуры к гидроакустическим испытаниям. В середине ноября был направлен в море для проведения испытаний. В 1971 году на 5 дней был направлен на подводную лодку для завершения государственных испытаний. Также его направляли старшим группы в Североморск-7 для сдачи гидроакустического комплекса связи. Было несколько выходов в море. В октябре 1980 года находился в служебной командировке в г.Североморск.
 
    Представитель ГУ-Отдел пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК, и.о. начальника (приказ № 93/лс от 26.04.2013 года), Гришина Т.П. иск не признала, сославшись на законность и обоснованность действий представляемого учреждения.
 
    Поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве по иску, согласно которым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в случае, если работник был командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, расположенную в районах Крайнего Севера, то период командировки, не зависимо от ее продолжительности может быть зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера. Период нахождения в командировке должен быть подтвержден документально компетентными органами. Сведения, содержащиеся в документе, должны в полном объеме отражать информацию о факте, который они подтверждают.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей П., С., и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что Окинин Станислав Николаевич, хх.хх.хх года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с хх.хх.хх. Базовая часть трудовой пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, повышена, и с 01.02.2013 года составляет хх.хх.хх рубля.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец работал в ЦНИИ «Морфизприбор» в должности инженера и старшего инженера.
 
    Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и явствуют из материалов дела.
 
    Согласно п. 4.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 года №312-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме хх.хх.хх рубля в месяц.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
 
    При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
 
    Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
 
    В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
 
    Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
 
        На заявление Окинина С.И. ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе РК в перерасчете пенсии истцу отказал, поскольку для перерасчета не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в командировке в районах Крайнего Севера.
 
    Согласно архивной справки ОАО «Концерн Океанприбор» истец Окинин С.И., хх.хх.хх года рождения, работал в должности инженера 1 категории в ЦНИИ «Морфизприбор» с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Приказы по личному составу, подтверждающие факт нахождения истца в командировках, отсутствуют. Лицевые счета, авансовые отчеты по командировочным расходам уничтожены за истечением срока хранения.
 
        Однако, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера (г. Северодвинск Архангельской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх), а также (г. Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх достоверно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
 
    Так свидетель П. пояснил, что ему хорошо известно о неоднократных командировках Окинина в районы Крайнего Севера. Окинин С.Н. в конце 1971 года в октябре-декабре на 2 месяца уезжал в г.Североморск Архангельской области и участвовал в заводских испытаниях новых атомных подводных лодок. В сентябре-октябре 1975 года на 1,5 месяца уезжал г. Североморск Мурманской области, участвовал в походах на атомных лодках.
 
    Свидетель С. пояснил, что он был в подчинении Окинина, который ездил в командировки неоднократно, но вместе в командировки они не ездили. Когда точно Окинин был в командировках вспомнить не может, но помнит, что Окинин ездил в Архангельскую область г.Северодвинск и Мурманскую область г.Североморск-7, где занимался гидроакустическими измерениями.
 
    В судебное заседание были представлены подлинники трудовых книжек свидетелей, которые подтверждают совместную работу свидетелей и истца в ЦНИИ «Морфизприбор».
 
    Город Северодвинск Мурманской области и г. Североморск Архангельской области отнесены к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
 
    Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей.
 
    По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца и показания свидетелей, с достоверностью подтверждают объяснения истца относительно нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера (г.Северодвинск Архангельской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх), а также (г.Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что истец находился в командировке в (г.Северодвинск Архангельской области) в период с 15.10.1971 года по 20.12.1971 года), а также (г.Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх.
 
    Учитывая установление факта нахождения истца в командировке (г.Северодвинск Архангельской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх), а также (г.Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в районе Крайнего Севера, он, на основании Федерального закона от хх.хх.хх № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», имел право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера на момент обращения с заявлением к ответчику.
 
    Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Окинин С.Н., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику хх.хх.хх, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с хх.хх.хх.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
 
    В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда в Лахденпохском районе Республики Карелия с хх.хх.хх произвести Окинину Станиславу Николаевичу, хх.хх.хх года рождения, перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, в связи с его нахождением в служебной командировке в районе Крайнего Севера (г.Северодвинск Архангельской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх), а также (г.Североморск Мурманской области) в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
 
    Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.
 
    Судья: И.В. Жданкина