Решение от 03 июня 2013 года №2-191/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-191/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург                                                            03 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., при секретаре Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - банк)  о защите прав потребителя.
 
    Как указано в исковом заявлении, <ДАТА2> между сторонами на основании анкеты-заявления <НОМЕР> был заключен договор банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, истец внесла на счет, а банк, в свою очередь, принял во вклад денежные средства в размере 300 000 руб. под 11% годовых с 1 по 100 день.
 
    Однако, как указала Зайцева Т.В., <ДАТА3> процентов по вкладу на счете не оказалось.
 
    Сотрудники банка пояснили истцу, что <ДАТА4> на основании ее заявления вклад «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был закрыт, а денежные средства переведены на карточный счет <НОМЕР> и открыт вклад <НОМЕР>, куда она должна была перевести денежные средства с использованием выданной ей банковской карты.
 
    Вместе с тем, никаких заявлений о закрытии банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>», открытии других счетов и переводе на них денежных средств, как указала Зайцева Т.В., она не подписывала.
 
    На ее заявление с требованием о выплате процентов по вкладу, банк ответил отказом.
 
    Кроме того, истцу противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред.
 
    В связи с чем, Зайцева Т.В., ссылаясь на нормы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.393, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика 9 041 руб. процентов по банковскому вкладу и 10 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, согласно которого Зайцева Т.В. внесла на депозит 300 000 руб. В этот же день, на основании ее заявления на выпуск банковской карты между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты, в рамках которого на имя Зайцевой Т.В. открыт карточный счет <НОМЕР> и <ДАТА5> выдана банковская карта. Кроме того, как указано в отзыве, <ДАТА2> между Зайцевой Т.В. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор банковского вклада <НОМЕР>, согласно п.3.5 которого, денежные средства вкладчика находятся на счете <НОМЕР>.
 
    На следующий день, то есть <ДАТА4> на основании заявления вкладчика, вклад «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был закрыт, а денежные средства в сумме 300 000 руб. 82 коп. переведены на карточный счет.
 
    Пункт 5.3. Правил приема и обслуживания банковских вкладов в соотношении с п.6 договора банковского вклада <НОМЕР> устанавливает, что по дистанционным банковским вкладам, вкладчик производит пополнение вклада исключительно путем самостоятельного перевода денежных средств с карточного счета на счет по вкладу через банкомат банка с использованием банковских карт, по которым предоставлен доступ к распоряжению/управлению вкладом или через систему «Телебанк» банка. Пополнение счета по вкладу денежными средствами и через кассу банка не производится.
 
    Поскольку операции по перечислению денежных средств с карточного счета на вклад <НОМЕР> истцом не производились, в связи с чем, денежные средства остались на карточном счете и проценты по ним не начислялись.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сотрудниками банка было предложено Зайцевой Т.В. написать заявление о переводе ее денежных средств с банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на карточный счет с последующей выдачей банковской карты в интересах самого вкладчика с целью повышения доходности, так как по банковской карте предоставляется пакет банковских услуг, включающий в себя вклад <ОБЕЗЛИЧИНО> по которому процентная  ставка составляет 11,25% годовых. Вся необходимая информация о пользовании банковской картой содержится в Правилах приема и обслуживания банковских вкладов, а также в Правилах открытия и обслуживания текущих счетов ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и была доведена до Зайцевой Т.В. в полном объеме.  
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п.2 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно ч.3 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Договор банковского вклада, в силу ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.839 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
 
    Статьей 29 Закона о банках предусмотрено, что процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.4 ст.840 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно ст.36 Федерального закона № 395-1 в ред. от 29.06.2012 «О банках и банковской деятельности» вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладчиков. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
 
    Из материалов дела (л.д.6) следует, что <ДАТА2> на основании анкеты-заявления <НОМЕР> между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, согласно которого Зайцева Т.В. внесла на депозит 300 000 руб. Процентная ставка по вкладу составляет с 1 по 100 день - 11% годовых (п.5.).
 
    В соответствии с п.1.3. договора комплексного банковского обслуживания (далее - договор), подписанного сторонами, клиенту предоставляется как один из видов банковских услуг - открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов».
 
    Согласно п.5.1. указанного договора, банк обязан своевременно и качественно осуществлять банковское обслуживание клиента.
 
    По требованию клиента банк обязан предоставлять документы, подтверждающие движение денежных средств по счетам клиента, открытым в рамках предоставления услуг, перечисленных в п.1.3. настоящего договора (п.5.2. договора).
 
    В соответствии с п.5.3. договора, банк обязан оказывать консультации по вопросам предоставления услуг, перечисленных в п.1.3. настоящего договора.
 
    В силу п.1.2. Правил приема и обслуживания банковских вкладов (далее - Правила) размещение вкладов в банке производится после подписания договора комплексного банковского обслуживания и договора банковского вклада. Договор вклад заключается в форме анкеты-заявления. Договор вклада считается заключенным после подписания банком и клиентом анкеты-заявления, содержащей условия размещения вклада, и вступает в силу с момента поступления денежных средств во вклад. Подтверждением внесения клиентом и принятия банком суммы денежных средств, является надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком документы о внесении денежных средств во вклад.
 
    Согласно п.1.5. Правил в договоре вклада определяется вид вклада, размер размещаемых во вклад денежных средств, валюта вклада, срок вклада, процентная ставка по вкладу, порядок начисления и выплаты процентов (в т.ч. при досрочном расторжении вклада), а также иные существенные условия размещения вклада.
 
    В силу п.3.3. Правил банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора вклада.
 
    Начисление и выплата процентов по вкладу производится на условиях и в сроки, установленные договором вклада (п.4.1. Правил).
 
    Ссылка представителя ответчика в судебном заседании о том, что <ДАТА2> на основании заявления Зайцевой Т.В. на выпуск банковской карты между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты, в рамках которого на имя вкладчика открыт карточный счет, признается судом несостоятельной, несмотря на имеющиеся в материалах дела заявление на перевод денежных средств (л.д.42) и расписку истца в получении банковской карты (л.д.57), поскольку анкета-заявление <НОМЕР> о заключении между сторонами договора обслуживания счета с использованием банковской карты подпись как представителя банка, так и вкладчика не содержит, следовательно, такой договор нельзя признать заключенным (л.д.53-54). Кроме того, в представленных документах отсутствует заявление Зайцевой Т.В. с просьбой расторгнуть договор банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенный с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Даже если принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что волеизъявление Зайцевой Т.В. было направлено именно на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковской карты, в данном случае, необходимо отметить следующее.
 
      В силу требований, изложенных в ст. ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Следовательно, информация об услуге должна быть доступна и понятна.
 
      Доводы представителя ответчика о том, что информация о правилах пользования банковской картой в полном объеме изложена в Правилах приема и обслуживания банковских вкладов (в частности, в п.5.3.) в совокупности с п.6 договора банковского вклада <НОМЕР>, а также доводится банком до вкладчиков путем размещения на стендах в каждом из дополнительных офисов банка и в общедоступных источниках информации в сети Internet, отклоняется судом.
 
    Поскольку указанная информация касается одного из основных потребительских свойств рассматриваемой услуги, а также исходя из предположения об отсутствии у Зайцевой Т.В., как у потребителя специальных познаний о ее свойствах и характеристиках,  банк должен был известить об этом потребителя в той же форме, в которой был заключен договор, то есть в письменной форме. При этом, отсутствие подписи вкладчика в анкете-заявлении <НОМЕР> о заключении между сторонами договора обслуживания счета с использованием банковской карты указывает на то, что Зайцева Т.В. не была ознакомлена как с Правилами приема и обслуживания банковских вкладов, так и с условиями вклада <НОМЕР>, в связи с чем не произвела операцию по перечислению денежных средств с карточного счета <НОМЕР> на вклад <НОМЕР>, для того, чтобы впоследствии получить повышенные проценты в размере 11,25% годовых.
 
    Вышеизложенное указывает на то, что истец не была заблаговременно ознакомлена с информацией о правилах пользования банковской картой, что, в свою очередь, не позволило обеспечить Зайцевой Т.В. возможность компетентного выбора предоставляемой услуги.
 
            Напротив, действия, предпринятые истцом, свидетельствуют о том, что Зайцевой Т.В. не было известно о правилах пользования дистанционными банковскими вкладами, поскольку она изначально, по прошествии 100 дней, согласно условиям банковского вклада «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилась к ответчику с требованием о начислении ей процентов в размере 11% годовых, а не 11,25%, как предусмотрено вкладом <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст.29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Таким образом, только законом могут быть предусмотрены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Наличие всех указанных условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку истец имел реальную возможность получения выгоды в случае надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору.
 
      Таким образом, требования Зайцевой Т.В. о взыскании неначисленных процентов по вкладу подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что проценты по вкладу начислялись и были выплачены истцу за указанный в ее исковом заявлении период, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
      Согласно п. 4.2. Правил приема и обслуживания банковских вкладов начисление процентов осуществляется начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет по вкладу, по день окончания срока действия договора вклада и/или  фактического списания (выдачи) денежных средств со счета по вкладу включительно, по ставке, соответствующей фактическому сроку нахождения суммы на счете по вкладу. При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
 
    Таким образом, сумма процентов с 1 по 100 день (с <ДАТА4> по <ДАТА7> включительно) исходя из процентной ставки в размере 11% и суммы вклада 300 000 руб. составит 9 041 руб. 10 коп., а не 9 041 руб., как указано в расчетах истца.
 
    Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
    При этом, как указал представитель ответчика в судебном заседании, за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> Зайцевой Т.В. были начислены проценты по вкладу в размере 00 руб. 82 коп.
 
    Доказательств того, что указанная сумма оставалась на расчетном счете истца по иным договорам, ранее заключенным с банком до внесения ей денежных средств <ДАТА2> в размере 300 000 руб. Зайцевой Т.В. в нарушение норм, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд, с учетом представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.43, согласно которой сумма начисленных процентов по состоянию за спорный период с <ДАТА4> года по <ДАТА7> года составляет не 00 руб. 82 коп., а 00 руб. 86 коп.), а также учитывая, что истец внесла денежные средства в размере 300 000 руб. в данном случае принимает доводы представителя ответчика.
 
    Следовательно, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Зайцевой Т.В. подлежат взысканию неначисленные проценты в размере 9 040 руб. 14 коп.
 
    С представленным истцом расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласился.
 
    Кроме того, судом признаются обоснованными в части требования истца о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные  (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т. п.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что испытывала нравственные страдания, вызванные незаконным удержанием банком существенной для нее денежной суммы, эмоциональные переживания, связанные с проведением переговоров с ответчиком, невозможности использования денежных средств на запланированные мероприятия.
 
    Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных Зайцевой Т.В. моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего ее права как потребителя, размера ожидаемой, но не полученной выгоды, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, длительным невыполнением банком законных требований истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Зайцевой Т.В. необходимо взыскать 500 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке законные требования Зайцевой Т.В. ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию штраф в размере 4 770 руб. 07 коп. (9 040 руб. 14 коп. процентов + 500 руб. в счет компенсации морального вреда)/2.
 
    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае в счет удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., в счет удовлетворения требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.194, 197 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Зайцевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Зайцевой <ФИО1>   9 040 руб. 14 коп. процентов и 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 9 540  руб. 14 коп. (девять тысяч пятьсот сорок рублей 14 копеек).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Зайцевой <ФИО1>  штраф в размере 4 770 руб. 07 коп. (четыре тысячи семьсот семьдесят рублей 07 копеек).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 руб.00 коп. (шестьсот рублей 00 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                               И.В. Борисов