Решение от 02 апреля 2013 года №2-191/2013

    Дело № 2-191\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2013 года                                                                            п.г.т.Юрья
 
          Юрьянский районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Шишкиной Н.И.
 
    с участием пом. прокурора Юрьянской районной прокуратуры Козловой Е.В.
 
    при секретаре Устюжаниновой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьянского района в интересах Агаповой Е.В. к ОАО «Эликон» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
         Прокурор Юрьянского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Агаповой Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Эликон» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав, что Агапова Е.В. работала на ОАО «Эликон», однако заработная плата за октябрь -декабрь 2010 года, январь-сентябрь 2011 года в нарушение ст.136 ТК РФ ей не выплачена. Факт задолженности перед работником признает ОАО «Эликон», которое подтвердило наличие задолженности представленной справкой. Согласно информации службы судебных приставов задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты>. взыскана с ОАО «Эликон» в пользу Агаповой Е.В. в судебном порядке. За нарушение срока выплаты заработной платы Агапова Е.В. имеет право на получение денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Козлова Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.
 
    Истица Агапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила телефонограмму, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика - конкурсный управляющий Горева О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против взыскания с ОАО «Эликон» в пользу истицы <данные изъяты>., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что Агапова Е.В. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком.
 
    Согласно справки ОАО «Эликон» от 05 февраля 2013 года задолженность по выплате заработной платы у Агаповой Е.В. за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты>.
 
    В материалах дела имеется расчёт компенсации за просрочку выплаты заработной платы Агаповой Е.В. (л.д.7), который ответчиком не оспаривается. Данный расчёт принимается судом, поскольку он сделан в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса. Согласно данному расчёту размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт невыплаты заработной платы Агаповой Е.В. в сроки, установленные трудовым законодательством, нашёл своё подтверждение. Поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Исходя из требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска в суде в размере 691 руб.03 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Юрьянского района Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в пользу Агаповой Е.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
     Судья                                         Шишкина Н.И.