Решение от 22 февраля 2013 года №2-191/2013(

    Гр.дело № 2-191/2013 (вступило в законную силу 26.03.2013) Мотивированное решение составлено
 
    25 февраля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 февраля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Филипповой Н.Ю.,
 
    ответчика Соловьева Ю.Ю.,
 
    помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Юрьевны к Соловьеву Юрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филиппова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата>. На момент дарения квартиры и в настоящее время в ней зарегистрирован ответчик. С <дата> года ответчик по месту регистрации не проживает, проживает по другому адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    Просит признать Соловьева Ю.Ю. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по оплате жилья возложены на нее.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно суду пояснил, что, действительно, он не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, поскольку у него очень тяжелое финансовое положение. У него на иждивении имеются сын и его жена, которым необходимы постоянно лекарственные препараты, а также трое малолетних детей.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО 1., заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Филипповой Н.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Филиппова Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения жилого помещения от <дата>, дата регистрации <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дата>.
 
    В спорной квартире, помимо истца, зарегистрирован с <дата> года ее отец Соловьев Ю.Ю., что подтверждается справкой формы 9 от <дата>.
 
    Из акта от <дата> следует, что Соловьев В.Ю. не проживает в квартире по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ответчику в спорном жилом помещении отсутствует.
 
    Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО 1., данными в ходе судебного заседания.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области <дата> за <№>, <адрес> была бесплатно передана в собственность ФИО 1. (<.....>) Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Апатиты по договору.
 
    Согласно справке Ф-9 от <дата> на момент приватизации, т.е. бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, а именно передачи квартиры в собственность ФИО 1., в квартире <адрес> был зарегистрирован и проживал ответчик Соловьев Ю.Ю., который дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО 1., отказавшись от своего права на участие в приватизации, что подтверждается заявлением на имя главы Администрации г. Апатиты от <дата>.
 
    Кроме того, согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, Соловьев Ю.Ю. являлся ответственным нанимателем указанного жилого помещения.
 
    На основании п. 18 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Иное толкование закона нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Таким образом, установлено, что Соловьев Ю.Ю. на момент приватизации квартиры <адрес>, имел равное со своей супругой право пользования указанной квартирой. Отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право, и после приватизации, поскольку его право носит бессрочный характер.
 
    Следовательно, Соловьев Ю.Ю. не утратил право пользования жилым помещением.
 
    Доводы истца о том, что Соловьев Ю.Ю. не проживает в квартире длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о признании Соловьева Ю.Ю. утратившим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Филипповой Натальи Юрьевны к Соловьеву Юрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова