Решение от 23 апреля 2013 года №2-191/2013

Дело № 2-191/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «23» апреля 2013 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Опритове С.А.,
 
    с участием истца – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
 
    ответчика – представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «..... основная общеобразовательная школа» директора Ф., действующей на основании приказа номер от дата,
 
    третьего лица – представителя отдела народного образования администрации Новоаннинского муниципального района адрес А., действующей на основании доверенности от дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «..... основная общеобразовательная школа» Новоаннинского муниципального района адрес о расторжении трудового договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новоаннинский районный суд адрес с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «..... основная общеобразовательная школа» Новоаннинского муниципального района адрес (далее по тексту МБОУ «..... ООШ») о расторжении трудового договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в дата прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проверено соблюдение требований Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», в деятельности МБОУ «..... ООШ» адрес, расположенного по адресу: адрес. Приказом директора данного образовательного учреждения от дата номер, в МБОУ «..... ООШ» с дата на должность учителя физической культуры принят на работу Б., с которым заключен трудовой договор от дата номер. Статьей 53 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлено, что особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 331 Трудового кодекса РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. Согласно п. номер Устава МБОУ «..... ООШ», к педагогической не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость против общественной нравственности, общественной безопасности. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Б. приговором Новоаннинского районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года. Согласно указанного приговора, дата около ..... часов ночи, Б., находящийся у Дома культуры адрес в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, увидев поднимающегося с земли М., избитого О., беспричинно, грубо схватил его за шею, оттолкнул к стене клуба, после чего два раза ударил кулаком руки по лицу последнего и стал наносить множественные удары ногами по голове и телу М., причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, повлекших легкий вред здоровью. Таким образом, Б. осуществляет педагогическую деятельность в нарушение ст. 331 Трудового кодекса РФ. дата в адрес директора МБОУ «..... ООШ» было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании. Однако, по результатам рассмотрения представления требования прокурора удовлетворены не были, нарушения не устранены. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
        Просит суд: обязать директора МБОУ «..... ООШ» Новоаннинского муниципального района адрес расторгнуть трудовой договор, заключенный дата с Б., принятым на работу в МБОУ «..... ООШ» на должность учителя физической культуры, на основании п. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.
 
        В судебном заседании истец – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилов А.А. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что Б., имевший судимость за совершенное им преступление, в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом учебного заведения, не имеет право занимать должность учителя МБОУ «..... ООШ».
 
    Ответчик – представитель МБОУ «..... ООШ», директор Ф., действующая на основании приказа номер от дата, в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что Б. был принят на должность учителя физкультуры в дата. За все время работы он показал себя добросовестным работником, постоянно повышает квалификацию, участвует со школьниками в соревнованиях, в свободное время также занимается с детьми. Взысканий не имеет. У родителей учеников нареканий к Б. никогда не было. Примерно в дата была получена справка об имевшейся судимости у Б.. В связи с этим, МБОУ «..... ООШ» ищет ему замену на должность учителя физкультуры, в связи с необходимостью его увольнения. Однако, учитывая, что в разгар учебного года это сделать трудно, просит оставить его на должности до конца учебного 2012-2013 года, поскольку угрозы для детей Б. не представляет. Иных вакантных должностей, не связанных педагогической деятельностью и непосредственным обучением детей, которые могли быть предложены Б., в МБОУ «..... ООШ» в настоящее время отсутствуют.
 
        Третье лицо – представитель отдела народного образования администрации Новоаннинского муниципального района адрес А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо – Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 73/, причины неявки суду не известны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Б..
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
        В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом номер от дата /л.д. 25, 64/, Б. принят на работу в МБОУ «..... ООШ» на должность учителя физической культуры, что также подтверждается трудовой книжкой /л.д. 12-13/ и трудовым договором /л.д. 14-16/.
 
        В соответствие со ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Указанные положения ст. 331 ТК РФ получили свое отражение и в п. номер Устава МБОУ «..... ООШ» /л.д. 32-60/.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с приговором Новоаннинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата /л.д. 9-11/, Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    Согласно главы 24 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ, относится к преступлениям против общественной безопасности.
 
    Таким образом, Б., имевший судимость за преступление против общественной безопасности, в силу ст. 331 ТК РФ, не мог быть допущен к осуществлению педагогической деятельности, следовательно, с ним не мог быть заключен трудовой договор.
 
    При этом, из содержания и смысла положений ст. 331 ТК РФ следует, что факт погашения судимости у лица, совершившего ранее преступление, не имеет правового значения по данному делу.
 
    дата, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», прокурором Новоаннинского района Волгоградской области директору МБОУ «..... ООШ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании /л.д. 5-7/, в котором прокурор просит принять меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства.
 
    Согласно сообщения директора МБОУ «..... ООШ» от дата /л.д. 8/, представление прокурора было рассмотрено и признано обоснованным.
 
    Однако, меры, направленные на устранение выявленных нарушений до настоящего времени не приняты, трудовой договор с Б. не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено, более того, данный факт не отрицается представителем ответчика МБОУ «..... ООШ» Ф. в судебном заседании.
 
        В силу п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
 
        На основании п. 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
        Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
 
        Из материалов дела следует, а также подтверждается показаниями представителя ответчика – директора МБОУ «..... ООШ» Ф., что по состоянию на дата в МБОУ «..... ООШ» в наличии имеются только вакансии учителей по предметам: физика; математика; английский язык /л.д. 72/. Однако, данные должности Б., на основании ст. 331 ТК РФ, так же не имеет право занимать. Предлагать вакансии Б. в других местностях руководство МБОУ «..... ООШ» не обязано, так как это не предусмотрено трудовым договором от дата и дополнительными соглашениями /л.д. 14-24/.
 
        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области подлежит удовлетворению. Суд также считает необходимым возложить на директора МБОУ «..... ООШ» Новоаннинского муниципального района адрес обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный дата с Б., принятым на работу в МБОУ «..... ООШ» на должность учителя физической культуры, на основании п. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, так как в силу п. номер Устава МБОУ «..... ООШ» /л.д. 32-60/, директор учреждения: без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; назначает и освобождает от должности своих заместителей, руководителей структурных подразделений Учреждения и других работников в соответствии с действующим законодательством; обеспечивает соблюдение трудового законодательства, осуществляет подбор, прием на работу по трудовому договору, расстановку педагогических и других работников учреждения, повышение их квалификации и увольнение в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что прокурор Новоаннинского района Волгоградской области при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «..... ООШ» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Руководствуясь ст. 77, ст. 84, ст. 331 ТК РФ, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 года «Об образовании»,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «..... основная общеобразовательная школа» Новоаннинского муниципального района адрес о расторжении трудового договора – удовлетворить.
 
        Обязать директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «..... основная общеобразовательная школа» Новоаннинского муниципального района адрес расторгнуть трудовой договор, заключенный дата с Б., принятым на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «..... основная общеобразовательная школа» на должность учителя физической культуры, на основании п. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
 
        Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «..... основная общеобразовательная школа» Новоаннинского муниципального района адрес в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2013 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ______________ /Костянова С.Н./