Решение от 26 марта 2013 года №2-191/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-191\13 г.
 
  РЕШЕНИЕ
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. Муслюмово                                                            26 марта 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 1Муслюмовского района РТ Ханнанова Б.И.,  при секретаре  Мингазовой Р.К.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отегеновой С. М. к Фазлыевой З. З. о взыскании долга,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Отегенова С.М. обратилась в суд с иском к Фазлыевой З.З. о взыскании долга указывая, что <ДАТА2> ответчица приобрела у нее детскую одежду на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и обязалась оплатить товар в течение трех месяцев, начиная с <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и 10% от стоимости за каждый месяц просрочки, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в возврат уплаченную госпошлину.
 
         В суд истица не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержала. Ответчица в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Из заявления ответчицы следует, что она с иском согласна, признала наличие долга перед истицей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. На основании части 5 ст. 167  ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
         Суд,  исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, пришел к следующему:
 
         На основании абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
          Из свидетельства видно, что истца зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.
 
          В деле имеется опись, выполненная на листе школьной тетради,  с перечнем товара: костюм две пары, две водолазки,  четверо колготок, трое носков на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
          Указанная опись не является документом,  содержащим обязательные условия договора купли-продажи товара с рассрочкой или отсрочкой платежа.
 
          Однако ответчица, которая получила копию иска с приложением, ознакомилась с содержанием требований истицы, возражений относительно иска не представила, а напротив, требования истицы признала.
 
        Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор купли продажи с  рассрочкой платежа ( статья 489 ГК РФ)
 
         В соответствие с ч. 3 ст. 488 ГК РФ  в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Судом установлено, что ответчица не исполнила обязанности по договору купли-продажи и своевременно не оплатила  товар, приобретенного в рассрочку.
 
         На основании вышеизложенного, суд считает, что истицей иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
         На основании пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
         В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        На основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у, с 14 сентября <ДАТА> размер ставки рефинансирования составил 8.25 % годовых.
 
        Истица просила взыскать с ответчицы проценты за ноябрь, декабрь <ДАТА> года и январь, февраль 2013 года.
 
         Принимая во внимание, что у суда нет доказательств, что стороны установили проценты в размере указанном в иске,  суд считает, что требование истицы следует удовлетворить из размера ставки рефинансирования и рассчитать проценты за период с <ДАТА> года по день предъявления иска в суд                          <ДАТА6>
 
         Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, рассчитанные по формуле: ЗхС\365хП, где З-сумма задолженности, С-ставка рефинансирования,<ОБЕЗЛИЧИНО>-количество дней в году, П—количество дней просрочки ( с <ДАТА> года по <ДАТА7>-117 дней просрочки)
 
         При подаче иска в суд истица уплатила государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
         На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Таким образом,  исковое требование в этой части подлежит удовлетворению,                    с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы в возврат уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
         Взыскать  с  Фазлыевой З. З. в пользу  Отегеновой С. М. в счет взыскания задолженности по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Решение может быть обжаловано в течениемесяца со дня оглашения или со дня получения копии решения в Муслюмовский районный суд РТ через судебный участок № 1.Решение вынесено в совещательной комнате наПК в одном экземпляре.
 
 
 
 
 
 
 
                    Мировой судья:                                                   Б.И. Ханнанова