Решение от 13 февраля 2013 года №2-191/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    пгт.Климово                                        13 февраля 2013 года
 
 
    Суд, в составе: председательствующего - мирового  судьи судебного участка №37 Климовского района, Брянской области Тарасевича И.Н.,
 
    с участием адвоката Климовской адвокатской консультации Внуковского И.П., предоставившего удостоверение №545 от 11 мая 2011 года и ордер №296174 от 13 февраля 2013 г.,
 
    при секретаре Пчеленок А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (далее - МИ ФНС №1), к Овчинниковой Елене Алексеевне, о взыскании налога, пени и штрафных санкций,
 
у с т а н о в и л:
 
    МИФНС №1 заявило иск в суд к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 32288 рублей 50 коп., пени в сумме 3377 рублей 52 коп. и штрафных санкций в сумме 410 рублей 25 коп.
 
    Также истец просит восстановить срок на подачу искового заявления.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что данная задолженность подтверждается справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам №40630 от 5 июля 2011 года. В установленный законом срок Овчинникова Е.А. сумму налогов, пени и штрафных санкций не уплатила.
 
    Срок образования данной задолженности свыше 3 лет.
 
    Заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.
 
    С учётом обстоятельств дела и заявленного ходатайства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    По данным межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области ответчик Овчинникова Е.А. значится зарегистрированной в <АДРЕС>
 
    Ответчику Овчинниковой Е.А. в соответствии со ст.113, ст.115 ГПК РФ дважды направлялись повестки о вызове в суд, которые возвратились с отметкой почтовой связи, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Таким образом, место пребывания ответчика суду неизвестно.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего  известного места жительства ответчика.
 
    Так как в материалах дела нет документов, свидетельствующих о наличии у отсутствующего ответчика представителя, в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Климовской адвокатской консультации Внуковского И.П.
 
    Представитель ответчика Внуковский И.П. заявленный иск не признал и пояснил, что в материалах дела нет доказательств обоснованности иска. Кроме того истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст.57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из содержания искового заявления, а так же из представленных материалов в них отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что Овчинникова Е.А. является плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.
 
    Нет документов подтверждающих обоснованность начисления пени и расчёт пени, и документов о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Также отсутствуют сведения о сроках направления ответчику налоговых уведомлений, и требований о необходимости уплаты налога, с доказательствами получения их должником Овчинниковой Е.А.
 
    Нет доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.
 
    Таким образом, все заявленные требования носят субъективный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами их обоснованности.
 
    Кроме того, статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    В соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем ответчика по делу адвокатом Внуковским И.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
 
    Таким образом, имеются основания к отказу в удовлетворении исковых требований выходящим за пределы 3-х летнего срока.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области, к Овчинниковой Елене Алексеевне о  взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 32288 рублей 50 коп., пени в сумме 3377 рублей 52 коп. и штрафных санкций в сумме 410 рублей 25 коп., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Климовский районный суд, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Председательствующий                                 И.Н.Тарасевич