Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-191/2013
Дело № 2-191/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Ключевском А.В.
с участием:
представителя администрации ГП «Курорт-Дарасунмкое» Батуевой В.С.
истца Боровской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление руководителя администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» Бурова М.В. муниципального района «<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Боровской Людмилы Витальевны к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.06.2012 года исковые требования Бороской Л.В. удовлетворены, на администрацию городского поселения «Курорт-Дарасунское» возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Боровской Л.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте ГП «Курорт-Дараснское», общей площадью 16 кв.м.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.11.2013 решение Карымского районного суда от 11.06.2013 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководитель администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в срок до 17.03.2015, указав, что на данный момент администрация ГП «Курорт-Дарасунское» не может исполнить решение суда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений и денежных средств на приобретение жилого помещения.
Карымское РО СП УФССП России по<адрес> извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении заседания и заявлений не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя Батуева В.С., действующая по доверенности, поддержала заявление, пояснив, что имеется двухкомнатная квартира, которая подходит под исполнение решения суда, но администрации ГП нужно время, чтобы наследники отказались от квартиры в установленном законом порядке, затем принять ее на баланс и предоставить Боровской. Документов в подтверждение названных обстоятельств не представлено заявителем.
В судебном заседании Боровская Л.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что должник обязан исполнить свои обязательства, что имеется много свободных квартир.
Выслушав доводы заявителя, взыскателя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст.434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, когда суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Решение суда об обеспечении жилой площадью истца вступило в законную силу 26.11.2013, не исключена возможность предоставления судом разумного срока для его исполнения при наличии просьбы ответчика с указанием уважительных причин, а также срока, в течение которого решение суда может быть исполнено, которое, с учетом социальной значимости данной категории гражданских дел, может быть удовлетворено только в исключительных случаях.
В судебном заседании из представленных заявителем документов установлено, что решением Совета ГП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден бюджет городского поселения на 2014 год: по доходам – 9588,6 тыс.руб., по расходам – 9588,6 тыс.руб., утверждены распределение средств бюджета ГП на 2014 год. Из приложенного к заявлению списка муниципальных квартир городского поселения, где указаны адреса и фамилии, не следует о невозможности исполнения решения суда, в заявление обоснование данного документа отсутствует. Довод представителя в судебном заседании о предоставлении отсрочки до 2015 года, после чего у должника появиться возможность исполнить решение суда в виде предоставления 2-х комнатной квартиры, не подтверждено какими-либо документами. В заявлении не указано и представленными материалами не подтверждено, что в бюджете либо жилищном фонде должника после ДД.ММ.ГГГГ измениться нынешнее положение и появиться возможность исполнить решение суда.
Согласно представленного суду исполнительного производства №15515/13/47/75, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ принудительно, руководителя ГП предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, главе ГП предъявлено ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств в бюджете городского поселения на осуществление государственных полномочий по обеспечению истца жилым помещением, отсутствие жилых помещений, суд признает не состоятельными, так как они не являются основаниями для неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя. Вопросы о наличии или отсутствии денежных средств на исполнение государственных полномочий относятся к сфере межбюджетных отношений, и решаются в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Гражданин в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ не является субъектом бюджетных отношений, а потому право Боровской на предоставление ей вне очереди жилого помещения, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств.
Учитывая что данная обязанность за ответчиком закреплена решением суда от 11.06.2013, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения данного заявления, а именно по истечении четырех месяцев, решение суда не исполнено, необходимых мер к исполнению решения суда администрация не предприняла. Кроме того, администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих, что после предоставления отсрочки решение будет исполнено в полном объеме, ответчиком также не представлено.
Кроме того суд учитывает интересы взыскателя, что неисполнения ответчиком возложенной обязанности по предоставлению во внеочередном порядке Боровской Л.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, влечет нарушение прав Боровской Л.В., гарантированных ей Конституцией Российской Федерации и существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателя. Таким образом, суд считает, что отсрочкой исполнения решения суда должнику будут умалены законные права и интересы Боровской Л.В.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как заявителем не представлено убедительных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в длительный срок, а также что в заявленный ответчиком срок решение суда будет исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления руководителя администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» Бурова М.В. муниципального района «<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Боровской Людмилы Витальевны к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о предоставлении жилого помещения, отказать.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в<адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
Судья Никитина Т.П.
