Решение от 24 марта 2014 года №2-1912

              Дело № 2- 1912
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
 
            24 марта 2014 г.                                                                                    г. Саратов.
 
 
            Волжский районный суд г. Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,
 
    при секретаре Зверевой А.П.,
 
    с участием заявителя Мурзакова А.В. и его представителя Сапунова С.Э., действующего на основании доверенности от 15.02.2014г.,
 
    представителя Волжского РОСП г. Саратова Лаптевой Т.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014г.,
 
    Переседовой Е.А., Переседова Н.Т.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзакова А.В. о признании действий пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
 
                                                                   установил:
 
             Мурзаков А.В., с учетом заявления о дополнении требований, обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Изимова С.С., в рамках исполнительного производства № выразившегося в распределении денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего должнику Переседову Н.Т. имущества, незаконными; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Изимова С.С., в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не исполнении обязанности установления местонахождения должника и его имущества, незаконным; возложении обязанности на пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Мурзакова А.В., а именно: запросит информацию в УФСР о наличии у должника недвижимого имущества, запросить информацию в МРЭУ о наличии у должника транспорта, запросить информацию в ИФНС о финансовой деятельности должника ( деклорации, отчеты), запросить информацию в ПФР о месте работы должника; осуществить выход по месту жительства должника, при наличии имущества наложить арест и реализовать его. В обоснование заявленных требований
 
           Мурзаков А.В. и его представитель Сапунов С.Э. в судебном заседании поддержали доводы заявления, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Изимова С.С. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Волжским районным судом г. Саратова от 13.11.2013г. о взыскании с Переседова Н.Т. в пользу Мурзакова А.В. 250.000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ. Кроме того, в производстве Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство о взыскании с Переседова Н.Т. в пользу Переседовой Е.А. алиментов. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов приставом-исполнителем было арестовано имущество Переседова Н.Т. - автомобиль иные данные, который был реализован по цене 36.800 руб. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства, в нарушение требований ФЗ « Об исполнительном производстве» были перечислены в погашение задолженности по алиментам, чем нарушены права и законные интересы Мурзакова А.В.
 
              Представитель Волжского РОСП г. Саратова просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов заявителя. Имущественное положение должника Переседова Н.Т. проверено в раках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов с Переседова Н.Т. в пользу Переседовой Е.А. Выявленное имущество - автомобиль иные данные реализовано, вырученные от реализации имущества денежные средства перечислены взыскателю Переседовой Е.А. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга перед Переседовой Е.А. и Мурзаковым А.В., не имеется.
 
            Переседов Н.Т. и Переседова Е.А. просили отказать Мурзакову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
 
            Пристав-исполнитель Изимов С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
            Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием)
 
         Обязанность доказать законность действий лежит на судебном приставе-исполнителе.
 
          Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
           В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пункт 1 Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.
 
    Суд полагает, что пункт 1 Статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу Статьи 6 Конвенции.
 
          Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
 
            В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).
 
            Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
 
           Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 30.10.2013 г. с Переседова Н.Т. в пользу Мурзакова А.В. в счет компенсации морального вреда взысканы 250.000 руб.
 
          22.11.2013 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волжским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство №, с участием Переседова Н.Т. на стороне должника и Мурзакова А.В. на стороне взыскателя.
 
          Кроме того, в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №, возбужденное 14.09.2012г. с участием Переседова Н.Т. на стороне должника и Переседовой Е.А. на стороне взыскателя ( сущность взыскания - алименты на содержание ребенка).
 
           В рамках исполнительного производства №, с участием Переседова Н.Т. на стороне должника и Переседовой Н.Т. на стороне взыскателя 23.10.2013г. был арестован принадлежащий должнику автомобиль марки иные данные, 2001г. выпуска
 
           Автомобиль был реализован, а поступившие от реализации имущества денежные средства в сумме 36.930 руб. перечислены в адрес взыскателя Переседовой Е.А.
 
    Согласно ст. 35 ФЗ « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство
 
    В силу ст. 110 вышеуказанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
 
    Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
 
    2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
 
    3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
 
           Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
 
    Статьей 111 ФЗ « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. №229-ФЗ, установлена очередность удовлетворения требований взыскателей., согласно которой:
 
    в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
 
    В нарушение вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова исполнительные производства в отношении должника Переседова Н.Т. не были объединены в одно производство, что повлекло нарушение требований закона и интересов Мурзакова А.В. при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
 
            В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит требование Мурзакова А.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Изимова С.С., выразившееся в нераспределении в рамках исполнительного производства № денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего должнику Переседову Н.Т. имущества, подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что очередность исполнительных действий и меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства определяются приставом-исполнителем, суд считает правильным обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Изимова С.С. принять меры по исполнению приговора Волжского районного суда г. Саратова от 30.10.2013г. в части взыскания с Переседова Н.Т. в пользу Мурзакова А.В. компенсации морального вреда.
 
           В остальной части заявленные Мурзаковым А.В. требования удовлетворению не подлежат.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     решил:
 
            Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Изимова С.С., выразившееся в нераспределении в рамках исполнительного производства № денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего должнику Переседову Н.Т. имущества, незаконным.
 
           Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Изимова С.С. принять меры по исполнению приговора Волжского районного суда г. Саратова от 30.10.2013г. в части взыскания с Переседова Н.Т. в пользу Мурзакова А.В. компенсации морального вреда.
 
            В остальной части требований - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
           Судья: