Приговор от 11 мая 2012 года №2-19/12

По делу № 2-19/12
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нижний Новгород                            24 февраля 2012 года
 
    Нижегородский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Мартынова В.В.,
 
    при секретаре Дедовой Э.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Бабаевой А.В.,
 
    потерпевшей Л,
 
    подсудимого Ионова А.С.,
 
    защитника - адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении
 
    Ионова А.С., <данные изъяты> судимого:
 
    09.08.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с изменениями постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.08.2008 года по п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    12.11.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    04.03.2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.11.2010 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    05.08.2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15.11.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.03.2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с началом срока с 05.08.2011 года, в срок наказания зачтен период отбытого наказания с 14.12.2010 года по 05.08.2011 года, и время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 26.10.2010 года, с 22 по 24.11.2010 года включительно,
 
    по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Ионов А.С. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в зале № Дзержинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи свидет2 продолжилось судебное заседание по уголовному делу № по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и Ионова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    В судебном заседании участвовали государственный обвинитель Л, назначенная на должность старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области приказом прокурора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые М и Ионов А.С., защитник Ионова А.С. - адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов свидет3, защитник М - адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов свидет4 Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания свидет5 В зале судебного заседания присутствовали полицейские отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области свидет6, свидет7, свидет8, а также слушатели свидет9 и свидет10
 
    В ходе судебного заседания, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Л предложила суду признать Ионова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    После окончания прений сторон около 15 часов 40 минут федеральный судья свидет2 объявил перерыв в судебном заседании.
 
    Затем Ионов А.С. в связи со своим несогласием с предложенным государственным обвинителем Л наказанием, находясь около 15 часов 55 минут во время перерыва в судебном заседании в зале № Дзержинского городского суда, действуя с прямым умыслом с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л, публично, в присутствии находившихся в зале № Дзержинского городского суда подсудимого М, адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов свидет3 и свидет4, полицейских отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области свидет6, свидет7, свидет8, а также слушателей свидет9 и свидет10, проявляя неуважение к суду, оскорбил государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л грубой нецензурной бранью, высказав в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
 
    Затем около 16 часов 00 минут федеральный судья свидет2 в том же зале № Дзержинского городского суда продолжил судебное заседание, предоставив подсудимым последнее слово.
 
    Выступая около 16 часов 05 минут с последним словом, Ионов А.С., действуя с тем же прямым умыслом, публично, в присутствии находившихся в зале № Дзержинского городского суда председательствующего федерального судьи свидет2, секретаря судебного заседания свидет5, подсудимого М, адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов свидет3 и свидет4, полицейских отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области свидет6, свидет7, свидет8, а также слушателей свидет9 и свидет10, оскорбил государственного обвинителя Л, высказав в ее адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, проявляя тем самым неуважение к суду.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность Ионова А.С. в указанном преступлении установленной.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ионов А.С. вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Ионова А.С., данные в присутствии адвоката в ходе досудебного производства по делу.
 
    Так, из показаний Ионова А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматриваются аналогичные самоуличающие показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ его совместно с М трое сотрудников конвойной службы УМВД России по г.Дзержинску конвоировали в Дзержинский городской суд в зал №, где продолжился судебный процесс под председательством федерального судьи свидет2 по уголовному делу, по которому он с М проходили подсудимыми.
 
    В начале судебного заседания федеральный судья свидет2 объявил состав участников судебного заседания. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании участвовала старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л
 
    Во время заседания в прениях государственный обвинитель Л предложила за совершенные преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Он был возмущен высказанным государственным обвинителем Л предложением, так как посчитал, что наказание слишком строгое.
 
    После этого федеральный судья свидет2 объявил перерыв на 20 минут для того, чтобы он с М подготовились к последнему слову.
 
    Во время перерыва, он, находясь за решеткой на скамье подсудимых, не выдержал и стал выражаться в адрес государственного обвинителя Л, которая сидела за столом напротив него, грубой нецензурной бранью.
 
    В этот момент в зале судебного заседания также присутствовали М, который также находился на скамье подсудимых, трое конвоиров - сотрудников полиции, которые находились рядом с выходом из зала судебного заседания, его адвокат и адвокат М, которые сидели за столом перед скамьей подсудимых, государственный обвинитель Л, которая сидела за столом напротив них с М, жена М - свидет10 и друг М - свидет9, который сидели на лавочке за трибуной.
 
    После того, как он закончил оскорблять государственного обвинителя Л, спустя примерно 2 минуты в зал судебного заседания зашли федеральный судья свидет2 и секретарь судебного заседания свидет5 Судебное заседание было продолжено, и ему предоставлено последнее слово.
 
    Во время произнесения последнего слова он в присутствии вышеуказанных лиц оскорбил государственного обвинителя Л незензурным словом, при этом он понимал, что оскорбляет государственного обвинителя Л во время судебного процесса, но не мог удержаться, так как был очень сильно возмущен действиями государственного обвинителя Л
 
    Кроме признания подсудимого Ионова А.С. в суде, его вина в совершении неуважения к суду, выразившимся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью следующих прямых и косвенных доказательств.
 
    Так, потерпевшая Л показала, что, являясь старшим помощником прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со своими должностными обязанностями в Дзержинском городском суде в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении М и Ионова А.С. поддерживала государственное обвинение.
 
    В ходе прений сторон ДД.ММ.ГГГГ ею было предложено признать Ионова А.С. виновным по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. При предложении суду срока наказания Ионову А.С. ею учитывались отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
 
    После судебных прений сторон судом был сделан перерыв для подготовки подсудимых к последнему слову на 20 минут и около 15-50 часов участники были приглашены в зал судебного заседания. Около 15-55 часов в зал судебного заседания завели подсудимых и в то время, когда в зале находились она, адвокат подсудимого М - свидет4, адвокат подсудимого Ионова - свидет3, трое сотрудников конвойной службы и двое зрителей, в числе которых была супруга М, Ионов А.С., обращаясь к ней, сидящей напротив, упрекая её за предложенный ему в прениях сторон срок наказания, публично высказал в её адрес оскорбления нецензурной бранью.
 
    После этого, около 16 часов председательствующий судья свидет2 и секретарь свидет5 вошли в зал и судебное заседание было продолжено. Подсудимому Ионову А.С. было предоставлено последнее слово, в котором он в присутствии вышеуказанных лиц высказал своё сомнение в ее объективности, как представителя государственного обвинения из личных отношений к нему и, упрекнув за предложенный срок наказания, высказал в её адрес, как государственного обвинителя оскорбительное слово. При этом на уточняющий вопрос судьи о том, в адрес прокурора ли это высказано, ответил утвердительно и потребовал все высказанное занести в протокол судебного заседания, что было сделано секретарем судебного заседания.
 
    Оскорбления Ионова А.С. она восприняла как глубоко унижающие ее честь и достоинство.
 
    Сведения, сообщенные потерпевшей Л, прямо изобличают Ионова А.С. в проявлении неуважения к суду, выразившимся в оскорблении её при выполнении функций государственного обвинителя, как участника судебного разбирательства и полностью соотносятся с исследованными показаниями подсудимого.
 
    Свидетель 1, подтвердив свои показания (<данные изъяты>), данные в ходе досудебного производства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он совместно с начальником конвоя свидет6, полицейским ОРОиКПиО свидет8 обеспечивал охрану и конвоирование подсудимых Ионова А.С. и М в Дзержинский городской суд в зал №, где проходило очередное судебное заседание под председательством федерального судьи свидет2, по которому М и Ионов А.С. являлись подсудимыми.
 
    В начале судебного заседания федеральный судья свидет2 объявил состав участников судебного заседания. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании участвовала старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л, которая находилась в гражданской одежде.
 
    Во время заседания в ходе прений государственный обвинитель Л предложила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание за совершенные им преступления в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. После этого, время было 15 часов 40 минут, судья свидет2 объявил перерыв на 20 минут, для того, чтобы Ионов А.С. и М подготовились к последнему слову.
 
    Во время перерыва, примерно в 15 часов 55 минут, Ионов А.С., находясь за решеткой на скамье подсудимых, стал выражаться в адрес государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью, за то, что она (Л) запросила ему слишком строгое наказание. В этот момент, кроме него, в зале судебного заседания также присутствовали сотрудники полиции свидет6 и свидет8, которые, как и он находились рядом с выходом из зала судебного заседания №, М, который также находился на скамье подсудимых, адвокаты Ионова А.С. и М, которые сидели за столом перед скамьей подсудимых, государственный обвинитель Л, которая сидела за столом напротив подсудимых Ионова А.С. и М, и в качестве зрителей девушка с парнем, которые сидели на лавочке за трибуной.
 
    При высказывании оскорблений на протяжении 1-2 минут Ионов А.С. обращался именно к Л, так как смотрел в этот момент на нее.
 
    После того, как Ионов А.С. закончил оскорблять государственного обвинителя Л, спустя 2-3 минуты, в зал судебного заседания вошли федеральный судья свидет2 и секретарь судебного заседания свидет5 Судебное заседание было продолжено и подсудимому Ионову А.С. предложено выступить с последним словом.
 
    Во время произнесения последнего слова Ионов А.С. в присутствии вышеуказанных лиц назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом, при этом на уточняющий вопрос судьи свидет2 о том, в адрес ли прокурора это высказано, ответил утвердительно.
 
    Высказывания Ионова А.С. были обращены только в адрес государственного обвинителя Л
 
    Сведения, сообщенные свидетелем 1, полностью аналогичны показаниям потерпевшей Л, исследованным показаниям подсудимого.
 
    Из показаний свидетелей 8 (<данные изъяты>) и 6 (<данные изъяты>), оглашенных ввиду неявки с согласия сторон, следует, что они, дав аналогичные с подсудимым Ионовым А.С., потерпевшей Л и свидетелем 1 показания, в том числе подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе прений государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Л предложила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание за совершенные им преступления в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    После этого, во время перерыва, примерно в 15 часов 55 минут, Ионов А.С., находясь за решеткой на скамье подсудимых, на протяжении 1-2 минут стал выражаться в адрес государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью, за то, что она (Л) запросила ему слишком строгое наказание. При высказывании оскорблений Ионов А.С. обращался именно к Л, так как смотрел в этот момент на нее.
 
    Затем во время произнесения последнего слова, Ионов А.С. назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом, при этом на уточняющий вопрос судьи свидет2 о том, в адрес ли прокурора это высказано, ответил утвердительно. Высказывания Ионова А.С. были обращены только в адрес государственного обвинителя Л
 
    Кроме того, из показаний свидет6 следует, что она во время перерыва при высказывании Ионовым А.С. в адрес государственного обвинителя Л грубой нецензурной брани, сказала Ионову А.С., чтобы тот прекратил оскорблять государственного обвинителя Л, но Ионов А.С. на нее не отреагировал.
 
    Из показаний свидетеля 9, оглашенных ввиду неявки с согласия сторон, следует, что им даны показания, идентичные с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, о том, что он также в качестве слушателя находился в Дзержинском городском суде в зале №, где проходило очередное судебное заседание, по которому его друг М и Ионов А.С. являлись подсудимыми. Во время заседания в ходе прений государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л предложила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание за совершенные им преступления в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Во время перерыва Ионов А.С., находясь за решеткой на скамье подсудимых, стал на протяжении 1-2 минут выражаться в адрес государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью, за то, что она (Л) запросила ему слишком строгое наказание. В этот момент кроме него в зале судебного заседания также присутствовали М, трое конвоиров - сотрудников полиции, адвокаты Ионова А.С. и М, государственный обвинитель Л и свидет10 - жена М При высказывании оскорблений Ионов А.С. обращался именно к Л, так как смотрел в этот момент на нее.
 
    Затем во время произнесения последнего слова Ионов А.С. в присутствии вышеуказанных лиц назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом, при этом на уточняющий вопрос судьи свидет2 о том, в адрес ли прокурора это высказано, ответил утвердительно. (<данные изъяты>)
 
    Свидетель 3, подтвердив свои показания (<данные изъяты>), данные в ходе досудебного производства, пояснив наличие противоречий давностью времени и характером работы, показала, что она, осуществляла в Дзержинском городском суде защиту подсудимого Ионова А.С. по уголовному делу, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве государственного обвинителя по уголовному делу участвовала старший помощник прокурора Л, которая в ходе прений сторон просила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Ионов А.С. был расстроен и во время перерыва Ионов А.С., находясь за решеткой на скамье подсудимых, высказал претензии в оскорбительной форме в адрес старшего помощника прокурора Л Какие слова говорил Ионов А.С., она уже не помнит, но как ей показалось, они были неприличными.
 
    Она пыталась остановить Ионова А.С., чтобы тот перестал высказывать претензии в сторону государственного обвинителя Л, но он ее не слушал.
 
    В этот момент кроме неё в зале судебного заседания также присутствовали подсудимый М, адвокат свидет4, государственный обвинитель Л, конвоиры-сотрудники полиции и зрители.
 
    Когда судья свидет2 и секретарь судебного заседания вошли в зал судебного заседания Ионов А.С. прекратил свои высказывания.
 
    После этого в ходе судебного заседания подсудимым М и Ионову А.С. было предоставлено последнее слово.
 
    Она находилась в состоянии шока от услышанного, и что происходило в ходе судебного заседания дальше, не помнит, но судья свидет2 что-то спрашивал Ионова А.С. в ходе произнесения им последнего слова. Ионов А.С. что-то ответил.
 
    Сведения, сообщенные свидетелем 3, также полностью соотносимы с остальной совокупностью представленных суду доказательств.
 
    Из показаний свидетелей 10 (<данные изъяты>) и М (<данные изъяты>), оглашенных ввиду неявки с согласия сторон, также следует, что ими даны аналогичные с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском городском суде в зале № проходило очередное судебное заседание под председательством федерального судьи свидет2, по которому М и Ионов А.С. являлись подсудимыми.
 
    В начале судебного заседания федеральный судья свидет2 объявил состав участников судебного заседания. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании участвовала, находясь в гражданской одежде, старший помощник прокурора <адрес> Л, которая в ходе прений предложила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание за совершенные им преступления в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    После этого во время перерыва Ионов А.С., находясь за решеткой на скамье подсудимых, стал выражаться в адрес государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью, за то, что она (Л) запросила ему слишком строгое наказание. В этот момент, кроме них, в зале судебного заседания также присутствовали трое конвоиров, адвокаты Ионова А.С. и М, государственный обвинитель Л, и свидет9
 
    При высказывании оскорблений Ионов А.С. обращался именно к Л, так как смотрел в этот момент на нее.
 
    После этого, уже во время судебного заседания во время произнесения последнего слова Ионов А.С. в присутствии вышеуказанных лиц, а также федерального судьи свидет2, секретаря судебного заседания свидет5, назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом, при этом на уточняющий вопрос судьи свидет2 о том, в адрес ли прокурора это высказано, ответил утвердительно.
 
    Свидетели свидет2 и 5 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут под председательством судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области свидет2, при секретаре судебного заседания свидет5 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л, подсудимых М и Ионова А.С., защитников - адвокатов свидет4 и свидет3 состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу № в отношении подсудимых Ионова А.С. и М в зале № Дзержинского городского суда Нижегородской области. В зале также находились трое конвоиров - сотрудников полиции и два лица в качестве слушателей.
 
    Во время заседания в ходе прений государственный обвинитель Л, которая находилась в гражданской одежде, предложила назначить подсудимому Ионову А.С. наказание за совершенные преступления в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    После этого около 15 часов 40 минут для подготовки подсудимых Ионова А.С. и М к последнему слову был объявлен перерыв на 20 минут.
 
    Примерно в 16 часов 00 минут судебное заседание было продолжено.
 
    Ионову А.С. было предложено выступить с последним словом, во время произнесения которого Ионов А.С. в присутствии вышеуказанных лиц назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом и попросил занести его слова в протокол судебного заседания.
 
    Со стороны государственного обвинителя Л в адрес Ионова А.С. никаких действий или высказываний выходящих за рамки закона, не было.
 
    Кроме того, спустя некоторое время со слов адвоката свидет3 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в перерыве судебного заседания Ионов А.С., находясь в зале № Дзержинского городского суда Нижегородской области, оскорбил государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью.
 
    Из показаний свидетеля 4, оглашенных ввиду неявки с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя защиту подсудимого М, участвовала в рассмотрении уголовного дела, в том числе в отношении Ионова А.С. В качестве государственного обвинителя участвовала старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л
 
    Спустя некоторое время после указанного судебного заседания она от кого-то слышала, что Ионов А.С. грубо оскорбил государственного обвинителя старшего помощника прокурора Л (<данные изъяты>)
 
    Кроме вышеизложенного вина подсудимого Ионова А.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Из данных копии протокола судебного заседания по уголовному делу №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя Г на государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л Секретарь доложила о явке последней в судебное заседание. Государственный обвинитель Л была представлена председательствующим, отводов заявлено не было, и она приняла участие в дальнейшем судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов секретарь доложила о явке участников, в том числе государственного обвинителя Л, которой затем было предоставлено слово для выступления в судебных прениях.
 
    В ходе прений сторон государственный обвинитель Л предложила признать Ионова А.С. виновным по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.1 УК РФ и с учетом опасного рецидива и отсутствия смягчающих обстоятельств назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    В ходе прений сторон Ионов А.С. высказал свое мнение о том, что предложенное государственным обвинителем наказание считает слишком суровым и просил его оправдать за недоказанностью вины.
 
    В последнем слове Ионов А.С. высказался о предвзятости и не равнодушии к нему государственного обвинителя, назвал государственного обвинителя Л оскорбительным словом и просил все его слова занести в протокол судебного заседания. (<данные изъяты>)
 
    Фактические данные, изложенные в копии протокола судебного заседания, свидетели свидет2 и 5 подтвердили в полном объеме и пояснили, что протокол судебного заседания был изготовлен в предусмотренные законом сроки, после ознакомления с ним от Ионова А.С. замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
 
    Согласно фактическим данным заключения судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания Ионова А.С. «с… ё……, ш…..», « ……. считаю, что она государственный обвинитель Л относится ко мне предвзято, она ко мне не равнодушна, я не могу ее назвать никак, кроме как «т…..», буду делать все, чтобы данный приговор был отменен. Прошу занести все мои слова в протокол судебного заседания» со словом «т…..», содержат резко отрицательную оценку личности, поступков и действий государственного обвинителя; содержат негативную информацию о государственном обвинителе старшем помощнике прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л, которая сообщается в форме утверждения. Данные выражения являются оскорбительными и неприличными. (<данные изъяты>)
 
    Данные экспертные выводы полностью согласуются с самоуличением Ионова А.С., с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протокола судебного заседания о способе и характере действий подсудимого, о том, что свои оскорбительные и неприличные нецензурные выражения он непосредственно адресовал присутствующему в зале судебного заседания участнику судебного разбирательства - государственному обвинителю Л, которая, по его мнению, в прениях сторон предложила ему назначить слишком суровое наказание.
 
    Помимо вышеприведенных доказательств полномочия потерпевшей Л как государственного обвинителя по поддержанию государственного обвинения в суде, выполнение ею в соответствии со своими должностными обязанностями функций, связанных с отправлением правосудия, то есть в связи с участием в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении М и Ионова А.С. в Дзержинском городском суде Нижегородской области нашли свое достоверное подтверждение также следующими письменными доказательствами.
 
    Согласно копии приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ, Л назначена на должность старшего помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области. (<данные изъяты>)
 
    Согласно копии приказа № «О распределении функциональных должностных обязанностей в прокуратуре <адрес>», старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л осуществляет поддержание государственного обвинения в суде. (<данные изъяты>)
 
    Согласно копии табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Л выполняла свои должностные обязанности. (<данные изъяты>)
 
    Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинский городской суд Нижегородской области известил прокурора г.Дзержинска о рассмотрении уголовного дела в отношении М и Ионова А.С. и просил обеспечить явку государственного обвинителя. Поддержание государственного обвинения было поручено Л (<данные изъяты>)
 
    Согласно копии приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ионов А.С. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (<данные изъяты>)
 
    Из сведений об осуждении Ионова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области с изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предложенное Ионову А.С. государственным обвинителем Л наказание в виде 4 лет 6 месяцев, не только соответствовало требованиям закона, но и было меньше назначенного судом.
 
Анализ и оценка доказательств,
 
Квалификация признанных доказанными
 
деяний подсудимого
 
    Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.
 
    Неприязненных отношений между подсудимым Ионовым А.С. с потерпевшей либо свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора последними подсудимого не установлены.
 
    При этом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, полностью соотносясь между собой, подтверждаются данными копии протокола судебного заседания, экспертным заключением и иными документами, совокупности которых суд не усматривает оснований не доверять либо ставить под сомнение.
 
    Проверив и оценив допустимость и достоверность вышеприведенных показаний подсудимого Ионова А.С., данных в ходе досудебного производства по делу, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд, в связи с их получением в присутствии адвоката, в отсутствие каких-либо замечаний в соответствующих протоколах, находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в связи с их полным соответствием остальной совокупности доказательств находит их соответствующими действительности.
 
    Эти признательные показания подсудимого как прямые доказательства его вины в проявлении неуважения к суду, выразившимся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л, о времени, месте, мотиве, способе и других обстоятельствах совершения преступления, нашли свое полное подтверждение остальной согласованной между собой совокупностью представленных суду доказательств - показаниями потерпевшей Л, свидетелей свидет2, 5, 1, 8, 6, 9, 3, 10, М, данными протокола судебного заседания и иных документов, выводами экспертного заключения, установленными из них фактическими обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, поэтому указанную совокупность доказательств суд берет за основу приговора.
 
    Анализ исследованных доказательств дает основание для следующих выводов.
 
    Вышеприведенные, взятые в основу приговора, доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, о месте, времени, способе совершения преступления, о форме вины, мотиве, целях и последствиях преступления, указанных в описательной части приговора.
 
    Из всей совокупности представленных доказательств со всей достоверностью установлено, что потерпевшая Л, являясь старшим помощником прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, принимала участие в отправлении правосудия в судебном заседании по уголовному делу в отношении М и Ионова А.С., рассматриваемого Дзержинским городским судом Нижегородской области, по поручению прокурора г.Дзержинска поддерживая государственное обвинение в соответствии со своими должностными обязанностями в качестве государственного обвинителя.
 
    В ходе прений сторон государственный обвинитель Л предложила признать Ионова А.С. виновным по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.1 УК РФ и с учетом опасного рецидива и отсутствия смягчающих обстоятельств назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    После прений сторон, в перерыве, Ионов А.С., находясь в зале № Дзержинского городского суда, действуя с прямым умыслом с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л, публично, в присутствии находившихся в зале № Дзержинского городского суда подсудимого М, адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов Григорьевой и свидет4, полицейских отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области свидет6, свидет7, свидет8, а также свидет9 и свидет10, проявляя неуважение к суду, оскорбил государственного обвинителя Л грубой нецензурной бранью, высказав в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
 
    Затем в ходе судебного заседания, выступая с последним словом, Ионов А.С., действуя с тем же умыслом, публично, в присутствии тех же лиц, а также председательствующего федерального судьи свидет2, секретаря судебного заседания свидет5, оскорбил государственного обвинителя Л, высказав в ее адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, проявляя тем самым неуважение к суду.
 
    При этом именно участие государственного обвинителя Л в отправлении правосудия, а именно, несогласие Ионова А.С. с наказанием, предложенным ему Л в прениях сторон, напрямую вызвало высказывание Ионовым А.С., в официальной обстановке, в присутствии многих людей, то есть публично, в адрес государственного обвинителя Л оскорбительных выражений в неприличной форме, унижение тем самым её чести и достоинства.
 
    Всё это бесспорно указывает о сознательной демонстрации Ионовым А.С. своего несогласия с предложенным ему государственным обвинителем Л в прениях сторон наказанием путем употребления, согласно экспертного заключения, оскорбительных, неприличных выражений.
 
    При этом, желая донести данные выражения до адресата, Ионов А.С. в присутствии остальных участников судебного разбирательства высказал их именно в адрес находящейся в зале судебного заседания государственного обвинителя Л при непосредственном контакте с ней.
 
    Таким образом, сам целенаправленный характер действий Ионова А.С., который при указанных обстоятельствах в ответ на правомерное предложение государственного обвинителя Л в прениях сторон назначить Ионову А.С. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в зале судебного заседания высказал в её адрес оскорбительные и неприличные выражения, тем самым оскорбив её, унизив её честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду, бесспорно, свидетельствует о том, что Ионов А.С. действовал с прямым умыслом с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л
 
    При этом Ионов осознавал, что, своими высказываниями унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Л в связи с её участием в отправлении правосудия, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и желал совершить такие действия.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд принимает во внимание обязательное для суда изменение в соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем в прениях сторон обвинения подсудимого в сторону смягчения, а именно исключение из обвинения Ионова А.С. ссылку на ст.319 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый совершил одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, которое ошибочно квалифицировано также по ст.319 УК РФ.
 
    Исключение государственным обвинителем из обвинения Ионова А.С. ссылку на ст.319 УК РФ суд находит обоснованным, поскольку оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, следует квалифицировать по соответствующей части ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
 
    Из существа обвинения Ионова А.С. усматривается, что разрыв во времени между тождественными преступными действиями по публичному оскорблению подсудимым Ионовым А.С. государственного обвинителя Л в зале судебного заседания как в перерыве после прений сторон, так и в ходе последнего слова был всего 10 минут. При этом выказывание подсудимым Ионовым А.С. в адрес государственного обвинителя Л оскорбительных выражений в неприличной форме, унижение тем самым её чести и достоинства, напрямую вызвано участием государственного обвинителя в отправлении правосудия, а именно, одним и тем же обстоятельством - несогласием подсудимого с наказанием, предложенным государственным обвинителем в прениях сторон.
 
    При таких обстоятельствах всё содеянное подсудимым объединено единым умыслом и составляет в своей совокупности единое преступление, которое охватывается ч.1 ст.297 УК РФ, и дополнительной квалификации содеянное в перерыве судебного заседания по ст.319 УК РФ не требует.
 
    В связи со смягчением государственным обвинителем обвинения подсудимого суд исключает из обвинения Ионова А.С. ссылку на ст.319 УК РФ.
 
    Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Ионова А.С., как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку максимальный срок наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в данной редакции является более мягким, нежели в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
 
    В соответствии с заключением экспертов - психиатров (т.1 л.д.160) Ионова А.С. следует считать вменяемым.
 
    Согласно материалам дела, Ионов А.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В связи отсутствием каких-либо сомнений в его психической полноценности, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного Ионовым А.С., характеризующие данные и его поведение в судебном заседании, признает Ионова А.С. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности противоправных действий подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    То обстоятельство, что Ионов А.С. в ходе всего досудебного производства по делу давал самоуличающие показания и тем самым активно способствовал раскрытию преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ионова А.С., суд признает полное признание вины, публичное прошение прощения и раскаивание в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ионова А.С., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что влечет не применение правил ч.1 ст.62 УК РФ и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и поскольку предусмотренный санкцией ч.1 ст.297 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста не введен в действие Федеральным законом то, находит возможным исправление Ионова А.С. при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    При этом, назначая Ионову А.С. наказание в виде обязательных работ, суд учитывает, что в настоящий момент действует редакция Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в которой минимальный срок наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, является более мягким, нежели в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поэтому в силу требований ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд находит необходимым назначить обязательные работы в пределах на срок до двухсот сорока часов.
 
    Поскольку после вынесения Дзержинским городским судом Нижегородской области приговора от 05.08.2011 года, вступившего в законную силу 15.11.2011 года, по делу установлено, что осужденный Ионов А.С. виновен еще и в другом преступлении по настоящему уголовному делу, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то при назначении ему окончательного наказания применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, при соблюдении требований ст.ст.71, 72 УК РФ о сложении, исчислении и зачете наказаний.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ионову А.С. отбывание наказания определяется в колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд избирает в отношении Ионова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    По данному делу гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Согласно постановлению следователя, в ходе досудебного производства из средств федерального бюджета за оказание подсудимому Ионову А.С. юридической помощи по назначению адвокату Гизетдиновой Е.С. выплачены 4774 рубля (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, согласно постановлению Нижегородского областного суда, из средств федерального бюджета за оказание подсудимому Ионову А.С. в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению адвокату Ильину А.А. выплачены также 4774 рубля.
 
    В соответствии с ч.1, п.п.5, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.
 
    В ходе судебного заседания последствия участия адвоката по назначению Ионову А.С. были понятны, он выразил согласие с соответствующим взысканием с него вышеприведенных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ильина А.А.
 
    Поскольку Ионов А.С. от защиты своих интересов адвокатами по назначению не отказывался и выражал согласие на их участие в уголовном судопроизводстве, при этом основания, предусмотренные ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют, то в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд полагает, что процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные за счёт средств федерального бюджета: адвокатам за оказание по назначению юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Ионова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (Двести) часов.
 
    На основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2011 года окончательно Ионову А.С. к отбытию назначить 4 (Четыре) года 11 (Одиннадцать) месяцев 20 (Двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Ионову А.С. в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 14.12.2010 года. В срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 26.10.2010 года, с 22 по 24.11.2010 года включительно.
 
    На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в счет Федерального бюджета с осужденного Ионова А.С. 9548 (Девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, выплаченные адвокатам Гизетдиновой Е.С. и Ильину А.А. за оказание юридической помощи осужденному по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления в Нижегородский областной суд.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
 
    В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
    Председательствующий                (подпись)         В.В.Мартынов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА