Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-191/14г.
Дело №2-191/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2014 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующей Бетрозовой Н.В.,
при секретаре Гордийченко Ю.А.,
с участием:
истца Блищенко А.М.,
представителя истца Блищенко А.М. - Каганович Д.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2014г., удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа Н. И.В., р.№
ответчика Нагоева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блищенко А.М. к Нагоеву А.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Блищенко А.М. обратился в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Нагоева А.С. в его пользу по договору займа сумму долга в размере 292 000 рублей; а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей.
В обоснование заявленных требований Блищенко А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нагоев А.С. взял у него по договору займа деньги в сумме 292 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, заключенного между ними, ответчик Нагоев А.С. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа и его условий, а также подтверждения суммы займа в полном объеме ответчиком Нагоевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении денег. В указанный в договоре срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен не был. На его неоднократные предложения о добровольной уплате ответчик отвечал отказом, мотивируя это отсутствием у него денежных средств, в связи с чем в настоящее время вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Блищенко А.М. и его представитель Каганович Д.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Нагоев А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что должен Блищенко А.М. только 60 000 рублей, так как остальную часть долга уже выплатил. При этом не отрицал, что расписка от 26.01.2013г. выполнена им собственноручно и им же подписана.
Суд, выслушав истца Блищенко А.М., представителя истца Каганович Д.А., ответчика Нагоева А.С., и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п.2 ст.808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. Нагоев А.С. получил деньги в долг от Блищенко А.М. в сумме 292 000 рублей, факт получения которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6) с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом факт составления и подписания вышеуказанной расписки в получении денежных средств Нагоевым А.С. не оспаривался.
С учетом того, что данная расписка содержит все признаки и условия договора займа между сторонами – физическими лицами и не опровергнута иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика, суд признает, что в силу статьи 808 ГК РФ между Нагоевым А.С. и Блищенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг у истца денежную сумму в размере 292 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что у них с истцом была договоренность об уменьшении долга по договору займа на сумму до 60 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение как изменений действующего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, так и указывающих на частичную оплату им долга он не представил, самостоятельных требований об этом не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к указанным выше обстоятельствам применимы положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Нагоевым А.С. своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит законными и обоснованными требования истца Блищенко А.М. о взыскании с ответчика Нагоева А.С. суммы долга по договору займа в размере 292 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику Нагоеву А.С. возместить истцу Блищенко А.М. понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блищенко А.М. к Нагоеву А.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Нагоева А.С. в пользу Блищенко А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумму долга в размере 292 000 рублей.
Взыскать с Нагоева А.С. в пользу Блищенко А.М. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Н.В.Бетрозова
