Решение от 15 апреля 2014 года №2-191/14

    Дело № 2-191/14
 
           Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
 
    При секретаре Полыниной Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    Гражданское дело по иску Горбенка Д.П. к ООО «Скай» о защите прав потребителя
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Горбенок Д.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Скай» в лице Генерального директора К.В. договор № купли-продажи транспортного средства.
 
        В соответствии с п. 1.1 Договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль марки №, а покупатель - принять такой автомобиль и оплатить.
 
        В соответствии с п. 2.1. продавец обязался предать покупателю вышеописанной автомобиль и дополнительное оборудование.
 
        Согласно п. 3.1. Договора стоимость автомобиля и дополнительного оборудования составляет .................. руб., включая НДС, доставку со склада продавца, логистические затраты и транспортные расходы, все комиссии, РКО, пошлину и сборы.
 
        Для оплаты автомашины ему был предоставлен кредит АКБ Мособлбанк ОАО в безналичной форме (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченный договором залога транспортного средства) - путем перечисления денежных средств на счет продавца.
 
        Как следует из п. 3.3. Договора продавец передает всю документацию на автомобиль и дополнительное оборудование. По акту приема-передачи автомобиля ему (истцу) были переданы ПТС <адрес> УПАВР ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей, а также сервисная книжка, где владельцем указано ООО «Элит». Документация на дополнительное оборудование не передавалась.
 
        ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил неисправность дополнительного оборудования - сигнализации, которая не отключалась. Данное обстоятельство приводит к невозможности эксплуатировать транспортное средство, делает товар непригодным для использования - поездок, ввиду ненадлежащего качества переданного и оплаченного автомобиля. Кроме того, в сервисном центре «Сура-Лада» <адрес> отказались устранять неполадку, в виду отсутствия сервисной книжки, где владельцем был бы указан он - Горбенок Д.П., а также по той причине, что сигнализация на приобретенной автомашине является не штатной, которую поставил бы изготовитель, а дополнительным оборудованием, достоверная информация об изготовителе, цене, гарантийном сроке и т.д. которого отсутствует.
 
        Указал, что помимо сигнализации на автомашину было установлено такое дополнительное оборудование, как парктроник, которое он оплатил продавцу
 
        Полагает, что продавцом - ООО «Скай», были нарушены его права потребителя, поскольку не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, что предусмотрено ст. 495 ГК РФ, что в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» возлагает на продавца ответственность за недостатки товара.
 
        Считает, что при наличии неисправной сигнализации у приобретенной автомашины, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а в соответствии со ст.16 данного Закона потребовать возмещения продавцом убытков в полном объеме. Убытки у него возникли вследствие оплаты процентов за пользование кредитом, предоставленном АКБ Мособлбанк ОАО. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» он имеет право на возмещение компенсации морального вреда», т.к. ему были причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден откладывать свои личные дела, договариваться об оставлении своего рабочего места для участия в судебных заседаниях, обращаться за консультациями, испытывать негативные эмоции от нарушения прав на возврат уплаченной за товар суммы.
 
        Просил суд: 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины № с дополнительным оборудованием, заключенный между ООО «Скай» в лице Генерального директора К.В. и им; 2) взыскать с ООО «Скай» уплаченные денежные средства в размере 430000 руб., перечисленные ответчику АК Мособлбанк ОАО; 3) взыскать с ООО «Скай» разницу между суммой перечисленных банком денег за автомашину и стоимостью автомашины в размере <данные изъяты> руб.; 4) взыскать с ООО «Скай» убытки - выплаченные проценты по кредитному договору - в размере <данные изъяты> руб.; 5) взыскать с ООО «Скай» неустойку за 67 дней просрочки в размере 1% - <данные изъяты> руб.; 6) денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.; 7) обязать ООО «Скай» осуществить возврат транспортного средства № собственными силами либо возместить ему расходы, связанные с возвратом транспортного средства.
 
        В судебном заседании истцом Горбенком Д.П. исковые требования были увеличены. Просил взыскать с ответчика убытки - <данные изъяты> руб.; неустойку - <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он решил купить автомашину Лада Гранта. По Интернету нашел салон, где продавалась автомашина такой марки, устраивающая его по цене - <данные изъяты> руб. Он созвонился с салоном, выяснил, что товар в наличии имеется, есть и желаемый цвет. ДД.ММ.ГГГГ он и жена утром приехали в салон ООО «Скай», расположенный в <адрес>. Для приобретения автомашины он хотел взять кредит. Представитель банка сидела в салоне. Он выбрал автомашину цвета «вишневый металлик». У него взяли паспорт для оформления кредита и попросили подождать, пока автомашина прибудет со склада. Так он ждал до 16 часов. После этого решил отказаться от приобретения автомашины в этом салоне, но ему не отдавали паспорт, и уговорили еще подождать. Причем сказали, что на складе не имеется автомашины выбранного им цвета. Он согласился на серый цвет. К 19 часам автомашину так и не доставили. Он снова стал просить отдать документы, чтобы уйти из салона, но его снова уговорили подождать. Примерно, в 21 час его позвали оформлять документы, пояснив, что стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб., т.к. на нее установили дополнительное оборудование - сигнализацию, парктроник, магнитолу. Но ему будет предоставлена скидка в <данные изъяты> руб., и стоимость автомашины составит <данные изъяты> руб. Данную сумму он указал прописью и в договоре купли-продажи. Также он подписал листочек с перечнем дополнительного оборудования. Представитель салона сказал, что это необходимо для оформления кредита. Затем выяснилось, что автомашину пригнали белого цвета. Поскольку они устали ждать, то вынуждены были приобрести данное транспортное средство. После этого стали оформлять кредит. Было уже 22 часа. При оформлении кредита он подписывал, не читая, переданные ему документы. Ему была предоставлена возможность проехать на приобретаемой автомашине. Магнитолу он не включал, сигнализация работала, дверки блокировались. При уходе из салона, вся документация ему была передана в пакете, и они уехали домой. Проехав, примерно, километров 300, они решили отдохнуть, вышли из машины, он включил сигнализацию, и попробовал открыть дверку. Дверка открылась, сигнализация сработала, он стал нажимать на все кнопки в автомашине, в результате сигнализация отключилась. Передохнув, они поехали дальше. Не доезжая до дома метров 200, сигнализация снова сработала. Он не мог ее отключить, попросил электрика, он снял клемму с аккумулятора, и сигнализация перестала работать. На следующий день он пошел в сервис «Сура-лада», где объяснил ситуацию. На что специалист, посмотрев сервисную книжку и другие документы, сказал, чтобы он обращался туда, где ему ставили сигнализацию. Он позвонил в Москву в салон, где ему ответили, что теперь это его проблемы. После этого он стал изучать переданные ему документы. Выяснил, что взял кредит на сумму <данные изъяты> руб., что автомашина стоит <данные изъяты> руб., что в сервисной книжке текст замазан штрихом, и поверх этого написаны данные приобретенной им автомашины. Через нескольку дней он написал в ООО «Скай» претензию, но ответа не получил. Автомашиной он не пользуется, не регистрировал ее, она стоит с ДД.ММ.ГГГГ в его гараже.
 
        На основании изложенного просил иск удовлетворить.
 
        Представитель истца Неродигречка Т.И., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дополнительных пояснений по существу иска к изложенному в заявлении и пояснениям Горбенка Д.П. не имела.
 
        Представители ответчика ООО «Скай», третьего лица АКБ Мособлбанк ОАО, треть лицо К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        От АКБ Мособлбанк ОАО представлен отзыв на заявленные требования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и Горбенком Д.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 5 лет под 13% годовых для приобретения транспортного средства № года выпуска. Указанные денежные средства были со счета заемщика перечислены на счет продавца транспортного средства. Исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечено залогом транспортного средства. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Полагают, что требования не основаны на законе, поскольку транспортное средство и документация переданы Горбенку Д.П. по акту приема-передачи, у покупателя претензий по комплектности и качеству товара и документации не возникло. Считают, что истцом не представлено доказательств, что приобретенная автомашина имеет существенный недостаток, вследствие чего договор купли-продажи должен быть расторгнут.
 
        Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбенком Д.П. и ООО «Скай» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства - автомашины №.
 
        Как следует из договора, п. 1.1. продавец - ООО «Скай» принял на себя обязательство передать со склада продавца в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль: марка №; тип ТС: легковой; год выпска: 2013; модель, номер двигателя: №; шасси: отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова: белый; ПТС: № Управр ОАО «Атоваз» отДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В п. 2 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль и дополнительное оборудование покупателю в течение 5 дней со дня оплаты покупателем товара.
 
        В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. договора покупатель при получении товара обязан осмотреть и принять товар по количеству, качеству и комплектации. Продавец в течение 1 календарного дня с момента оплаты покупателем передает всю документацию на автомобиль и на дополнительное оборудование, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и Горбенком Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США, при этом кредитной организацией сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на счет продавца.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по сделке был составлен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что продавец ООО «Скай» передал, а покупатель Горбенок Д.П. принял автомобиль № а также паспорт транспортного средства - серия ПТС:№ УПАВР ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от ТС. В п.4 указано, что покупатель подтверждает что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.
 
        Как пояснял истец в судебном заседании, и это явилось причиной предъявления настоящего иска, через несколько часов после покупки автомашины у нее сломалось дополнительное оборудование - сигнализация, которую в сервисном центре отказались ремонтировать.
 
        Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
        Из Преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 года «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами указанного Закона.
 
        Также в преамбуле приводятся основные понятия, используемые в Закона: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
        Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
        Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был автомобиль №- транспортное средство, определение которого дается в п.11 ст. 1 ФЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности», а именно: транспортное средство - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами. Аналогичное определение приведено в ст. 1 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
        В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
        Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
        В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.11 года, входят, в том числе, автотранспортные средства.
 
        В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).
 
        Согласно п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
        Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
 
        Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
 
        Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
 
        Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12 года под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
 
        Судом установлено, что предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был автомобиль №. К предмету договора у потребителя претензий по качеству не имеется, что следует из материалов дела: искового заявления, претензии в адрес ответчика, пояснений истца в судебном заседании, пояснений его представителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7 Дополнительное оборудование - сигнализация, предметом договора купли-продажи № 01-дк1120 не являлась - пункт 1.1. Договора, как и не является сигнализация и неотъемлемой составляющей частью (комплектующим изделием) автомашины, от наличия или отсутствия которой зависит возможность эксплуатации транспортного средства, которая улучшает его технические характеристики или меняет его предназначение. Также сигнализация, установленная на транспортном средстве не является его родовым либо индивидуальным признаком. Данный вывод суд делает на основании вышеизложенных нормативных актов.
 
         Кроме того, из представленных документов не усматривается, что автомашина была продана Горбенку Д.П. ДД.ММ.ГГГГ с установленной сигнализацией. К показаниям свидетеля ФИО6 в этой части суд относится критически, поскольку она является супругой истца, о том, что у транспортного средства имеется неисправность в сигнализации, знает со слов Горбенка Д.П., который определил это, исходя из визуально-слухового восприятия, не оперируя при этом техническими навыками и познаниями. Также не подтверждают данное обстоятельство и показания свидетеля ФИО7, который видел автомашину через сутки после ее приобретения. Суд полагает, что в данном случае истец должен был доказать факт продажи ему ООО «Скай» автомашины с установленной сигнализацией, поскольку закон возлагает на продавца бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.      
 
        Доводы истца о том, что его вынудили купить спорный автомобиль, он не смотрел переданные ему документы в салоне, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием к удовлетворению иска. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО «Скай» передал, а покупатель Горбенок Д.П. принял автомобиль №, а также паспорт транспортного средства - серия № УПАВР ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; сервисную книжку; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от ТС. В п.4 указано, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Из представленных документов не усматривается, что продавцом на приобретаемую истцом автомашину была установлена сигнализация.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении иска Горбенка Д.П. к ООО «Скай» о защите прав потребителя отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 21.04.14 года.
 
    Судья                                                               Т.И. Семисаженова