Решение от 16 мая 2014 года №2-191/14

Дело № 2-191\14 Решение вступило в законную силу
    « » _______________ 2014 года
 
    Судья_______________А.В. Скрипник
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
председательствующего судьи Скрипник А.В., при секретаре Бидовой О.Х., с участием истца Сасовой Н.И. и ответчика Полевик А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 16 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сасовой НИ к Полевик АЮ и Полевик АГ о расторжении договора купли – продажи и аннулировании записей в ЕГРПН,
 
у с т а н о в и л :
 
    На основании распоряжения главы администрации г. Майского № от ДД.ММ.ГГГГ ДЛИ по праву собственности принадлежала квартира № в доме <адрес>, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ была произведена соответствующая запись. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДЛИ продала в общую долевую собственность Полевик А.Ю., Полевик А.Г. и их несовершеннолетним детям ПЮА, ПАА, ПДА, ПИА и ПДА указанную квартиру за 410 тысяч рублей, из которых до подписания договора ДЛИ получила от ответчиков 31052, 45 руб., а оплата оставшейся суммы в размере 378047, 55 руб. должна была быть произведена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, после государственной регистрации перехода права собственности, на счет ДЛИ в филиале Сбербанка России. Данный договор купли-продажи было зарегистрирован в Управления Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ г., о возникновении у ответчиков права общей долевой собственности по 1/7 доли каждому в ЕГРПН была произведена запись за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и в связи с неполной оплатой стоимости квартиры в была произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона на квартиру за №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ДЛИ умерла, и после её смерти истица – Сасова Н.И., которая является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., стала выяснять у ответчиков, когда они передадут оставшиеся денежные средства, и выяснилось, что ответчики не могут это сделать, поскольку Отделение ПФР по КБР не может разрешить использование средств материнского капитала из-за смерти продавца квартиры. При обращении же к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было указано, что квартира перешла в собственность ответчиков, в связи с чем на нее не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.
 
    В связи с этим истица и обратилась в суд с указанным иском, который и поддержала в судебном разбирательстве по приведенным в нем доводам, пояснив, что намеревается заключить надлежащий договор купли – продажи квартиры с ответчиками от своего имени после получения свидетельства оправе на наследство.
 
    Ответчик Полевик А.Ю. представил в суд заявление о том, что исковые требования признает, согласен на расторжение договора купли – продажи квартиры с целью его заключения вновь уже с истицей как надлежащим собственником. Об этом же в судебном разбирательстве лично заявила и ответчик Полевик А.Г.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 68 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска и обстоятельств, на которых основаны исковые требования, поскольку нет данных о том, что это признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для первой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, что, в свою очередь является основанием для аннулирования произведенных в ЕГРПН записей о возникновении права и ипотеки.
 
    Поскольку продавец квартиры ДЛИ умерла, а до ее смерти ответчики не обратились с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то данное обстоятельство привело к тому, что истица, как наследник продавца лишена возможности получить оставшуюся оплату за проданную квартиру, то есть того, на что ДЛИ рассчитывала при заключении договора.
 
    Доводы иска и фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду: паспортами сторон; копиями: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, №, №, № и №, кадастрового паспорта помещения, домовой книги, свидетельства о смерти, завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., государственного сертификата на МСК №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Сасовой НИ к Полевик АЮ и Полевик АГ о расторжении договора купли – продажи и аннулировании записей в ЕГРПН удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДЛИ с одной стороны и Полевик АЮ и Полевик АГ, действующими также в интересах несовершеннолетних ПЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, согласно которому ДЛИ продала в общую долевую собственность Полевик А.Ю., Полевик А.Г., несовершеннолетним ПЮА, ПАА, ПДА, ПИА и ПДА квартиру № в доме <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общеполезной площадью 27,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 15,5 кв.м.
 
    Аннулировать произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:
 
    - о прекращении у ДЛИ права собственности на квартиру № в доме <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общеполезной площадью 27,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 15,5 кв.м.;
 
    - о регистрации за Полевик А.Ю., Полевик А.Г., несовершеннолетним ПЮА, ПАА, ПДА, ПИА и ПДА права общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общеполезной площадью 27,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 15,5 кв.м., произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №;
 
    - о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник