Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-191/14
№ 2 – 191/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Доровских М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доровских М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что 03.09.2012 г. между истцом и Доровских М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Доровских М.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на 24 месяца по 19,5 % годовых. ОАО «Сбербанк Росси» исполнило свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, денежные средства сумме <данные изъяты> руб. получены заемщиком. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщиком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 03.09.2012 г. заемщиком не исполнены. По состоянию на 23.10.2013 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по состоянию на 23.10.2013 г. по кредитному договору № от 03.09.2012 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доровских М.А.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Доровских М.А. в судебном заседании иск признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, 03.09.2012 года между Доровских М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 19,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 18 – 23).
Согласно п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец предъявление иска мотивировал тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, общая задолженность ответчика по кредитному договору от 03.09.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, ответчик Доровских М.А. исковые требования Банка признал.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.
Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, которые понес истец, подтверждаются платежным поручением, и уплата госпошлины составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).
Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доровских М.А..
Взыскать с Доровских М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012 г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.М. Ермолов
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 г.
